Решение от 16 января 2014 года №2-200/14

Дело № 2-200/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 января 2014 года                                        <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
 
    при секретаре Гладченко Т.Н.
 
    с участием представителя истца по доверенности № Бондаренко С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко А.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Давыденко Д.А. к Администрации Манычского сельского поселения Сальского района <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований отновительно предмета спора: ООО «им. М.В. Фрунзе», Абайдулин С.К., Абайдулина Н.А., Абайдулина А.С., Колегова Н.С., Колегов И.Н. о признании права собственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Давыденко А.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Давыденко Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Манычского сельского поселения, третьи лица: Администрация Манычского сельского поселения Сальского района <адрес>, ООО имени М.В. Фрунзе о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование указал, что он с сыном проживает в части жилого дома, общей площадью 189,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляющей ? долю в праве общей долевой собственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец попытался получить в собственность указанную долю в спорном жилом доме, но Администрация Манычского сельского поселения и ООО имени М.В. Фрунзе отказали, в связи с тем, что жилой дом не стоит у них на балансе.
 
    Ранее истец не участвовал в приватизации жилых помещений, что подтверждается справкой ГУПТИ <адрес>.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также (совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    На основании вышеизложенного истец просит признать за ними и его несовершеннолетним сыном, Давыденко Д.А. право собственности в порядке приватизации за каждым по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 189,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
 
    Определением от 25.12.2013 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Абайдулин С.К., Абайдулина Н.А., Абайдулина А.С., Колегова Н.С., Колегов И.Н..
 
    Истец Давыденко А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.44).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении настаивала.
 
    Администрация Манычского сельского поселения извещена о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.41), в судебном заседании представитель участие не принимал, направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие (л.д.43).
 
    Представитель третьего лица, ООО «имени М.В. Фрунзе», извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.42), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третьи лица: Абайдулин С.К., Абайдулина Н.А., Абайдулина А.С., Колегова Н.С., Колегов И.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя Администрации Манычского сельского поселения и третьих лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В абз. 1 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено: "учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства".
 
    В соответствии со ст. 11 Закона "О приватизации жилищного Фонда РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Как следует из справки №, выданной Сальским филиалом ГУПТИ <адрес>, по данным архивного фонда предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ Давыденко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения не пользовался своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений на территории <адрес> (л.д.25).
 
    Дом <адрес> не является муниципальной собственностью муниципального образования "Манычское сельское поселение", что подтверждается справкой, выданной Администрацией Манычского сельского поселения Сальского района № (л.д.13), а также не стоит на балансе ООО «имени М. В. Фрунзе» (л.д.14).
 
    В связи с чем, истец, предъявляя требование о признании за ним права собственности на жилое помещение, указывает на то, что в настоящее время не может реализовать своё право на приватизацию в отношении указанного объекта недвижимого имущества.
 
    Вместе с тем, наличие права у истца на приватизацию жилого помещения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
    Как следует из трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Давыденко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Давыденко А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО имени Фрунзе (л.д.50-55), является членом хозяйства (л.д.58,59).
 
    Согласно справке администрации Манычского сельского поселения <адрес> №, Давыденко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а фактически проживает по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
 
    Согласно выписке из похозяйственной книги № Манычского сельского поселения №, ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № Давыденко А.Ю. который вселился в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании ордера на вселение ООО «имени М.В. Фрунзе» (л.д.57).
 
    К представленному стороной истца договору социального найма жилого помещения №, заключенному между Муниципальным образованием «Манычское сельское поселение» и Давыденко А.Ю., суд относится критически, поскольку указанный договор заключен с неуполномоченным лицом, так как жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальным имуществом, что подтверждено справкой Администрации Манычского сельского поселения Сальского района № (л.д.13).
 
    Из технического паспорта на жилой дом, общей площадью 189,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> инвентарный № ОКАТО № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11) исследованного судом в совокупности с техническим паспортом на указанный объект недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11) и решением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит Абайдулину С.К., ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит Абайдулину С.К., Абайдулиной Н.А. и Абайдулиной А.С., ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит Колеговой Н.С. и Колегову И.Н. (по 1/8 доли каждому), а правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ являлся Сельскохозяйственный Производственный Кооператив (Сельскохозяйственная Артель) им. М.В. Фрунзе, в настоящее время правообладатель неизвестен.
 
    Как следует из архивной справки № о реорганизации организаций, первичное наименование учреждения с даты создания ДД.ММ.ГГГГ Военно-конный завод № им. М.В. Фрунзе. Наименование учреждения ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации - совхоз им. М.В. Фрунзе, далее ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № Товарищество с ограниченной ответственностью «Фрунзенское», ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № Государственное Унитарное сельскохозяйственное предприятие им. М.В.Фрунзе, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № - Сельскохозяйственный Производственный Кооператив (Сельскохозяйственная Артель) им. М.В. Фрунзе, который ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, ООО «имени М.В. Фрунзе» не является правопреемником (л.д.60).
 
    Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.04.2011 г. N 4-П постановил, что проживающие в жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
 
    Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.
 
    Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.
 
    В соответствии с абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Следовательно, суд пришёл к выводу, что Сельскохозяйственный Производственный Кооператив (Сельскохозяйственная Артель) им. М.В. Фрунзе в нарушение ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в ходе ликвидации не передал в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу<адрес>
 
    Доказательств того, что целевое назначение испрашиваемого истцом жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность, ответчиком не представлено.
 
    Жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Как следует из свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Давыденко А.Ю. является отцом Давыденко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о рождении № (л.д.7).
 
    Право однократной бесплатной приватизации истцом ранее не реализовано.
 
    Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № сведения о зарегистрированных правах Давыденко А.Ю. отсутствуют (л.д.61).
 
    Таким образом, суд пришёл к выводу, что истец имеет право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако во внесудебном порядке реализовать это право не может.
 
    В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, так как если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Как отражено выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Абайдулину С.К. в силу приобретательной давности принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, литер АА1а3, общей площадью 189,6 кв.м., жилой 99,1 кв.м. (л.д.26-29). Кроме этого, на основании договора на передачу домовладения в частную собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТОО «Фрунзенское» и Абайдулиным С.К., Абайдулиной Н.А., Абайдулиной А.С., последним на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Колеговой Н.С. на основании договора на передачу доли домовладения в частную долевую собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 184,3 кв.м., жилой 76,2 кв.м., литер А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № (л.д.30,32).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Колегов И.Н. на основании договора на передачу доли домовладения в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 184,3 кв.м., жилой 76,2 кв.м., литер А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № (л.д.31).
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что истец фактически пользуется одной из четырёх частей спорного жилого дома, то суд, руководствуясь ст. 245 ГПК РФ пришёл к выводу, что исковые требования истца в части признания за ним и его несовершеннолетним ребенком, Давыденко Д.А., права собственности на ? долю (по 1/8 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации жилого фонда, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Давыденко А.Ю., действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Давыденко Д.А. к Администрации Манычского сельского поселения Сальского района <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований отновительно предмета спора: ООО «им. М.В. Фрунзе», Абайдулин С.К., Абайдулина Н.А., Абайдулина А.С., Колегова Н.С., Колегов И.Н. о признании права собственности, удовлетворить.
 
    Признать за Давыденко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке приватизации на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 189,6 кв.м., расположенный адресу: <адрес>
 
    Признать за Давыденко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке приватизации на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 189,6 кв.м., расположенный адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2014 года.
 
    Председательствующий                              Н.А. Пивоварова