Решение от 18 февраля 2013 года №2-200/13

    № 2-200/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2013 г.
 
    Климовский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
 
    при секретаре Комиссаровой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баблак А. А. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
установил:
 
    Баблак А.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии комнат № в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником данных комнат; в ДД.ММ.ГГГГ г. им /истцом/ была произведена перепланировка комнат без надлежащего разрешения, выразившаяся в демонтаже помещений, демонтаже перегородок помещения для устройства помещения ванной, демонтаже встроенных шкафов для увеличения площади жилой комнаты, установке перегородки в помещении общей кухни коммунальной квартиры; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки; согласно техническому заключению перепланировка комнат выполнена с соблюдением строительных норм и правил.
 
    Истец Баблак А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.20/.
 
    3-и лица – Максимова В.Н., Трефильев В.А., Трефильева Н.Р., Трефильев Р.В., Трефильева Д.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем направили в адрес суда заявления /л.д.22,23,24,25,26/, с исковыми требованиями полностью согласны.
 
    Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации <адрес> и 3-х лиц, поскольку последние надлежаще извещены о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Баблак А.А. является собственником комнат № с 239/477 долями в праве собственности на места общего пользования в <адрес> на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.4/; в спорных комнатах по месту жительства совместно с истцом зарегистрированы третье лицо по делу – Максимова В.Н. и несовершеннолетняя Баблак З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета \л.д.5,6\.
 
    Как видно из представленных технических описаний на комнаты №№ в <адрес>, в том числе из технического описания с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной комнате произведена перепланировка, которая заключается в демонтаже помещений (поз.24,25 – тех.описания БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), демонтаже перегородок помещения (поз.24,25 – тех.описания БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) для устройства помещения ванной (поз.21 – тех.описания БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), демонтаже встроенных шкафов (поз.16,17 – тех.описания БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) для увеличения площади жилой комнаты (поз. 18), установке перегородки в помещении общей кухни коммунальной квартиры (поз.3,22 – тех.описания БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.7-12,13-17/.
 
    Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной техническим экспертом Петровым Е.А., проведенная перепланировка в комнатах № в <адрес> соответствует санитарно-техническим и строительным нормам и правилам за исключением п. 2.7 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», согласно которому ширина кухни должна быть не менее 1,70 кв.м. Данное нарушение норм СНиП не является существенным и может быть устранено путем согласия соседей по коммунальной кухне /л.д.32-36/.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Баблак А.А. удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии комнаты № и № в <адрес> в соответствии с техническим описанием Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
 
    Председательствующий