Определение от 29 апреля 2013 года №2-2001/2013

    Дело № 2-2001/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
г. Киров 29 апреля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
 
    судьи Бронниковой О.П.
 
    при секретаре Коробейниковой А.С.
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Бердниковой И.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бердникова И.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в 14 час.15 мин. на перекрестке неравнозначных дорог, дороги д. Шихово -д. Подгоряны - г. Киров и автодороги д. Заборье - п. Митино Слободского района Кировской области произошло столкновение автомобилей учебный (марка 1) под управлением Возмищева Е.В., водитель-инструктор Сидоренко В.В. и (марка 2) под управлением истца - Бердниковой И.А. В результате произошедшего ДТП, согласно экспертного заключения {Номер изъят} от {Дата изъята}, составленного ИП Шабалиным А.С. автомобилю Истца причинен материальный ущерб в размере { ... } рубля. По факту произошедшего ДТП инспектором ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Волкова С.А. по причине нарушения им п. 8.1. Правил дорожного движения. Истец двигалась на своем автомобиле по автодороге Киров-Подгоряны-Шихово со стороны г Кирова в сторону д. Шихово со скоростью около 60 км/час. Впереди в попутном направлении шла автомашина (марка 2), а впереди него (марка 1). Подъезжая к перекрестку с автодорогой д. Заборье - п. Митино Бердникова И.А. намеревалась продолжить движение в прямом направлении. На перекрестке впереди идущий автомобиль (марка 2) стал выполнять маневр правого поворота, автомобиль (марка 1) в это время находился примерно на середине перекрестка, двигался с небольшой скоростью прямо. В том месте, где заканчивается сплошная линия разметки 1.1. разделяющая транспортные потоки противоположных направлений Бердникова И.А. решила обогнать автомобиль (марка 1). Убедившись в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра. В процессе выполнения обгона, водитель обгоняемого автомобиля (марка 1), не убедившись в безопасности своего маневра, стал поворачивать налево, создав помеху для движения автомобилю Истца. В результате произошло столкновение. Согласно схемы ДТП столкновение произошло на встречной полосе, на расстоянии 2.9 м. от левого края проезжей части, это говорит о том, что Бердникова И.А. имела преимущество в движении, т.к. выполняя маневр обгона, перестроилась на встречную полосу и уже двигалась по ней. Водитель автомобиля (марка 1) в свою очередь не должен был выполнять маневр левого поворота, т.к. позади идущий автомобиль приступил к обгону. Локализация повреждений (у а/м (марка 1) поврежден левый бензобак, крепление бензобака) так же говорит о том, что именно (марка 1) создал помеху для движения автомобилю Истца. В данной сложившейся ситуации водитель автомобиля (марка 1) нарушил требования п. 8.1. ПДД. При совершении маневра поворота налево он не убедился в его безопасности, тем самым создав помеху другому участнику движения. Ответственность Сидоренко В.В. при причинении ущерба в результате ДТП застрахована в страховой компании «РОСНО», полис {Номер изъят}. Ответственность Истца при причинении ущерба в результате ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис {Номер изъят}. Просит признать Сидоренко В.В. лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего {Дата изъята} и причинении вреда автомобилю истца. Взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца стоимость материального ущерба в размере { ... } рубля, расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере { ... } рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере { ... } рублей, государственную пошлину в размере { ... } рублей { ... } коп.
 
    В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Лумпов В.Ю. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивает. Не возражает против замены ненадлежащего ответчика ОСАО «Ингосстрах» на надлежащего ответчика СК «РОСНО» и исключения ОСАО «Ингосстрах» из статуса ответчика, и перевода его в статус третьих лиц.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Удальцов К.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования истца не признает в полном объеме, так как данные требования не должны быть заявлены к ОСАО «Ингосстрах», по прямому возмещению ущерба, а должны быть заявлены к СК «РОСНО», поскольку по прямому возмещению можно обратиться в двух случаях, если ответственность участников ДТП застрахована в одной страховой компании, и в результате ДТП ни кому из его участников не были причинены телесные повреждения. В данном же случае водитель а/м (марка 2) Бердникова получила повреждения, и ответственность участников ДТП застрахована в разных страховых компаниях. Поэтому на основании п. 48.1 Правил страхования просит суд заменить ненадлежащего ответчика ОСАО «Ингосстрах» на надлежащего СК «РОСНО», и исключить ОСАО «Ингосстрах» из статуса ответчиков.
 
    Третье лицо Сидоренко В.В. и его представитель Бушуев В.М. в судебном заседании исковые требования не признали. Решение вопроса о замене ОСАО «Ингосстрах» на надлежащего ответчика СК «РОСНО» и исключения ОСАО «Ингосстрах» из статуса ответчика, и перевода их в статус третьих лиц оставляют на усмотрение суда.
 
    Представители КОГОБУ СПО «ВГА-ПТ» и СК «РОСНО» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв не представили.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 14 час.15 мин. на перекрестке неравнозначных дорог, дороги д. Шихово -д. Подгоряны - г. Киров и автодороги д. Заборье - п. Митино Слободского района Кировской области произошло столкновение автомобилей учебный (марка 1) под управлением Возмищева Е.В., водитель-инструктор Сидоренко В.В. и (марка 2) под управлением истца - Бердниковой И.А. В результате ДТП пассажир а/м (марка 2) Бердникова Е.Б. получила телесные повреждения, которые на основании акта судебно-медицинского освидетельствования не влекут за собой вреда здоровью.
 
    Как следует из ст. 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В указанных нормах содержатся условия, при которых возможно обращение за возмещением в свою страховую компанию, а именно: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    На основании вышеизложенного, учитывая, что в результате ДТП вред причинен не только транспортным средствам, но и имеется причинение вреда здоровью пассажиру а/м (марка 2) – Бердниковой Е.Б., то требования истца не могут быть предъявлены по прямому возмещению ущерба. Учитывая, что гражданская ответственность владельца повышенной опасности Сидоренко В.В. на момент ДТП была застрахована в СК «Росно», суд считает возможным заменить ответчика ОСАО «Ингосстрах» на СК «Росно».
 
    Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
 
    Поскольку место нахождения ответчика СК «Росно» - {Адрес изъят}, что не входит в территорию Ленинского района г. Кирова, то дело подлежит передаче на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова.
 
    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заменить ответчика по иску Бердниковой И.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда с ОСАО «Ингосстрах» на СК «Росно».
 
    Привлечь к участию в деле по иску Бердниковой И.А. к СК «Росно» о возмещении вреда в качестве третьего лица – ОСАО «Ингосстрах».
 
    Передать гражданское дело по иску Бердниковой И.А. к СК «Росно» о возмещении вреда для рассмотрения в Первомайский районный суд города Кирова.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья О.П. Бронникова