Решение от 25 апреля 2013 года №2-2001/13

Дело № 2-2001/13
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года        город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В. при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Л.Л. к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №», Котелевскому Д.В., Рыбаковой Л.А. о признании договора недействительным,
 
установил:
 
    Дмитриев Л.Л. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенный на нем жилого дома, общей площадью 350,4 кв.м, по адресу: <адрес>.
 
    До приобретения указанного жилого дома подача тепловой энергии в систему отопления соседнего <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчикам Котелевскому Д.В. и Рыбаковой Л.А. (по 1\2 доли каждому), производилась через отопительную систему <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Территориальная генерирующая компания №» заключен с одним из собственников <адрес> Котелевским Д.В. договор № купли-продажи энергоресурсов гражданину, использующему их для бытового потребления в частном жилом доме.
 
    Истец полагает, что указанный договор является ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям закона (статья 168 ГК РФ), в силу следующего. Подключение жилого <адрес> произведено не к центральной городской магистрали, а к существующей теплосети, проложенной к жилому дому № и принадлежащей на праве собственности собственнику жилого <адрес>.
 
    В связи с чем собственник <адрес> является основным абонентом, а собственники <адрес> - субабонентами. Для заключения договора на теплоснабжение жилого <адрес> необходимо было согласие энергоснабжающей организации и собственника жилого <адрес>. Однако договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи энергоресурсов гражданину, использующему их для бытового потребления в частном жилом доме, заключен без согласия собственника жилого <адрес>, т.е. с нарушением установленного законом порядка.
 
    Акт границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей между МП г. Омска «Тепловая компания» и владельцами жилого дома Котелевским Д.В. и Рыбаковой Л.А., расположенным по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к договору купли-продажи энергоресурсов, без подписания которого невозможно заключение договора теплоснабжения, не был согласован с собственником <адрес>, в связи с чем юридической силы не имеет.
 
    Гопова О.С., подписавшая данный акт от имени владельца <адрес>, полномочий на подписание акта не имела, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> не являлась. Кроме того, в связи с переходом права собственности на жилой дом к Дмитриеву Л.Л. ответчики должны были согласовать подачу им тепловой энергии через жилой <адрес> новым собственником (основным абонентом), чего также сделано не было.
 
    Отсутствуют технические условия для присоединения, не согласовано подключение с основным абонентом (собственником <адрес>), отсутствует проектная документация, утвержденная в установленном порядке, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие указанных документов подтверждают сами ответчики.
 
    Система теплоснабжения жилого <адрес> является сооружением, возведена самовольно, без получения на это необходимых разрешений, и не может эксплуатироваться.
 
    На основании изложенного просит суд признать недействительным в силу его ничтожности договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи энергоресурсов гражданину, использующему их для бытового потребления в частном жилом доме, заключенный между ОАО «ТГК №» и Котелевским Денисом Викторовичем.
 
    Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
 
    Представитель истца Обухова О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что истец намерен в дальнейшем обращаться с иском в суд о признании незаконным подключения к тепловой сети всего микрорайона, так как подключение осуществлено через тепловой узел, находящийся в школе. Кроме того, указала, что представление ответчиком в материалы дела технических условий, по ее мнению, не влияет на существо заявленных требований, так как при их согласовании не была соблюдена процедура, акт границ балансовой принадлежности подписан не собственником, в самих технических условиях допущена опечатка в части указания номера дома.
 
    Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» (далее - ТГК №) в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признает по следующим основаниям.
 
    Дмитриев Л.Л. не относится лицам, заинтересованным в признании договора купли продажи энергоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Рыбакова Л.А., к которой истец также предъявляет требование о признание договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не является стороной данного договора. На основании заявления правообладателя земельного участка, расположенного под объектом капитального строительства - жилым домом № по ул. <адрес>, Гоповой О.С., ей были выданы технические условия на присоединение к тепловым сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с предоставлением всех необходимых документов и наличием возможности подключения у ОАО «ТГК-11» не было причин для отказа в выдаче технических условий Гоповой О.С., являющейся на тот момент правообладателем земельного участка.
 
    Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого <адрес>, расположенного на данном земельном участке с момента выдачи свидетельств о государственной регистрации права собственности серии № №, и серии № №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами выдачи технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и фактического присоединения к тепловым сетям, а также после заключения оспариваемого договора № от
ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ подключение жилого <адрес> уже было произведено, у ОАО «ТГК-11» также не было оснований для отказа от заключения договора купли-продажи энергоресурсов с Котелевским Д.В.
 
    Довод истца о том, что акт границ балансовой принадлежности, являющийся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы в связи с тем, что он не был согласован с собственником <адрес>, также не имеет правового значения.
 
    На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Дмитриева Л.Л. в полном объеме.
 
    Ответчики Котелевский Д.В., Рыбакова Л.А. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
 
    Представитель Котелевского Д.В. - Косинская О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда, в котором судом дана оценка законности присоединения к тепловой сети. Заключение спорного договора никак не нарушает прав истца, а следовательно у него отсутствует право на обращение с данным иском.
 
    Представитель Рыбаковой Л.А. - Белехова Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что первоначально оба дома, и 97, и 99 принадлежали одному собственнику, в связи с этим подключение было произведено именно так. Истец, приобретая дом, был осведомлен о наличии подключения, не возражал против него.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям: энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).
 
    В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов, учёта потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 ГК РФ). "К отношениям подоговору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Правоотношения в сфере производства и передачи тепловой энергии регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
 
    Согласно ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
 
    Из материалов дела следует, что Дмитриев ЛЛ. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес> в г. Омске и земельного участка площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д. 15-16/.
 
    Котелевский Д.В. и Рыбакова Л.А. на основании договоров купли-продажи от 31,03.2009 г. являются собственниками <адрес> в г. Омске и земельного участка по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договорами купли-продажи /л.д. 76-82/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТГК №» и Котелевским Д.В. заключен договор № купли-продажи энергоресурсов гражданину, использующему их для бытового потребления в частном жилом доме /л.д. 10-13/.
 
    Согласно п.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу (отпуск) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а Абонент обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим: договором, оплачивать принятую энергию, соблюдать режимы потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Из акта границ балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что теплоснабжение жилого <адрес> осуществляется через жилой <адрес> /л.д. 14/.
 
    Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что врезка к централизованным сетям отопления <адрес> произведена через сети отопления, расположенные в <адрес>. Котелевский Д.В. и Рыбакова Л.А. обращались в суд с требованием к Гоповой О.С. об установлении сервитута на земельном участке, жилом доме, обязании предоставить право пользования запорным вентилем на отопительном трубопроводе, о сносе самовольной постройки - переходного коридора. Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено, мировое соглашение, согласно которому
Гопова О.С. обязалась обеспечить доступ техническому специалисту или владельцам <адрес> систему <адрес> для контроля подачи тепловой энергии (в случае подачи тепловой энергии в систему отопления <адрес> через отопительную систему <адрес>).
 
    Указанным решением суда также установлено, что Дмитриевым Л.Л. не представлены доказательства нарушения его прав нахождением отопительного трубопровода <адрес> запорного вентиля на тепловом узле <адрес>, расположенных в подвальном помещении <адрес>. Кроме того, Котелевский Д.В. и Рыбакова Л.А. не являлись лицами, которые произвели подключение <адрес> через <адрес>, что не отрицалось и Дмитриевым Л.Л.. то есть суду не представлено доказательств нарушения прав Дмитриева Л.Л. собственниками <адрес>. Не представлено суду и доказательств того, что имеется самовольная постройка Котелевского Д.В. и Рыбаковой Л.А., нарушающая права Дмитриева Л.Л.
 
    Решением постановлено обязать Дмитриева Леонида Леонидовича привести систему теплоснабжения домов № и № по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, восстановив целостность отопительной системы путем присоединения централизованных сетей отопления <адрес> сетям отопления, расположенным в <адрес>, открыв запорный вентиль на отопительном трубопроводе в <адрес>, приведя систему отопления <адрес> состояние, обеспечивающее подачу тепловой энергии в <адрес> в <адрес> в объеме, подаваемом энергоснабжающей организацией. В иске Дмитриева Л.Л. к Котелескому Д.В., Рыбаковой Л.А. об обязании демонтировать отопительный трубопровод <адрес> запорный вентиль на тепловом узле <адрес>, расположенные в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, убрать трубопровод и запорный вентиль из подвала <адрес> в <адрес> и с территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. 97 отказать.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существующее в настоящее время подключение домов № и № по <адрес> в г.Омске к системе теплоснабжения признано судом правомерным, не нарушающим права Дмитриева Л.Л. в неизменном виде восстановлено на основании решения суда.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Как указывалось ранее предметом спорного договора является не осуществление технологического присоединения <адрес> в г.Омске, а обеспечение отпуска через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде.
 
    При этом истец фактически оспаривает правомерность самого технологического присоединения <адрес> через <адрес>. Данные доводы уже являлись предметом рассмотрения при производстве по гражданскому делу, решение по которому имеет, по мнению суда, преюдициальное значение.
 
    Кроме того, суд учитывает, что технологическое присоединение к тепловым сетям было произведено до приобретения истцом <адрес> в г.Омске. Судом установлено, что при приобретении дома истец был поставлен в известность о наличии подключения, однако, заключил сделку, принял дом и земельный участок, согласно акту приема-передачи недвижимого имущества в нормальном техническом состоянии /л.д. 46/.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлено доказательств нарушения прав, а, соответственно, наличия заинтересованности при заявлении требований о признании недействительным договора купли-продажи энергоресурсов гражданину. При том что истец не является стороной договора, технологическое присоединение не является предметом договора.
 
    В соответствии с п.6 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца заключением договора № купли-продажи энергоресурсов гражданину, использующему их для бытового потребления в частном жилом доме
от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований о признании данного договора недействительным следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований Дмитриеву Л.Л. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
 
    Судья            Л.В. Иванова