Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-2000/2014
Дело № 2-2000/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Пашкову Д.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк», в лице представителя под доверенности Михайловской О.В., обратилось в суд с иском к Пашкову Д.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Пашков Д.А. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 94 500 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Пашков Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Пашкова Д.А. перед ОАО АЛЬФА-БАНК составляет 115907,22 руб., а именно: просроченный основной долг 94500 руб.; начисленные проценты 4 617,74 руб.; штрафы и неустойки 16789,48 руб.
Представитель просил суд взыскать с Пашкова Д.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 115907,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3518,14 руб.
Представитель истца ОАО «Альфа Банк» - Михайловская О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом указала, что не возражает против вынесения заочного решения суда.
Ответчик Пашков Д.А., должным образом извещался о времени и месте слушания дела, по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Место жительства Пашкова Д.А. неизвестно.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Адвокат Артемов Н.И., приглашенный в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от <дата> г., в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> ОАО «Альфа-Банк» и Пашков Д.А. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Данному соглашению присвоен номер № что подтверждается анкетой-заявлением на получение персонального кредита (для клиентов Блока «Розничный Бизнес») (л.д. 14), общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. 15 – 18).
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в анкете-заявлении на получение персонального кредита, общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), сумма кредита составила 94 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 15,47 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4610 рублей не позднее 20 – го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 94500 рублей, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается справкой по кредиту Пашкова Д.А.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что Пашков Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
Суд соглашается с расчетом задолженности по договору банковского счета, учитывая то, что ответчиком никаких документов, свидетельствующих о собственном расчете платежей по договору, к делу не приобщено. Согласно расчету задолженности (л.д.9), задолженность Пашкова Д.А. по соглашению о кредитовании № от <дата> составляет 115 907,22 руб., а именно: просроченный основной долг 94 500 руб.; начисленные проценты 4617, 74 руб.; штрафы и неустойки 16789,48 руб.
Учитывая существенные обстоятельства дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518, 14 рублей (л.д. 8). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 3518, 14 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Пашкову Д.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Пашкова Д.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании: просроченный основной долг 94 500 руб.; начисленные проценты 4 617,74 руб.; штрафы и неустойки 16789,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3518,14 руб., а всего 119425 (сто девятнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рубль 36 копеек.
При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.
Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отмене этого решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2014 года
Судья:
