Решение от 01 октября 2014 года №2-2000/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2 - 2000 / 2014 копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ишимбай 01 октября 2014 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан О.А. Рожкова, с участием: истца Краснопеева Артема М., представителя истца по устному заявлению Краснопеева Алексея М., при секретаре Волковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснопеева *к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, УСТАНОВИЛ: Краснопеев А.М. предъявил в суд иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, в котором просил взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере 4 989, 75 руб., стоимость услуг независимого оценщика - 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденного. В судебном заседании истец Краснопеев А.М. отказался от поддержания иска в части взыскания ущерба в размере 4 989, 75 руб., стоимости услуг оценщика - 3 000 руб., а также компенсации морального вреда - 10 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденного. В остальной части иск поддержал и просил его удовлетворить. Представитель истца Краснопеев А.М. поддержал позицию истца. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представили отзыв, в котором указали, что с иском не согласны, просили отказать в его удовлетворении, поскольку ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме и в добровольном порядке. Кроме этого, указали, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются слишком завышенными и должны быть уменьшены. Третьи лица Суюндиков Р.Р., представитель УРАЛСИБ Страхование в лице ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав объяснения участвующих лиц, суд, считает, что данный отказ от иска может быть принят судом, поскольку он носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. Далее, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьей 98, 100 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Частью 1 ст. 101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку иск Краснопеева А.М. к ООО «Росгосстрах» заявлен правомерно и добровольно удовлетворен последним в процессе рассмотрения дела, то понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с указанного ответчика. Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установленное законом требование о разумности и соразмерности направлено на соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле. Поэтому суд, учитывая категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, время, затраченное на подготовку материалов квалифицированному специалисту, степени участия в нем представителя, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Далее, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины. В силу ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального образования. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. (при цене иска равной 7 989, 75 руб.) в местный бюджет. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от истца Краснопеева **отказ от иска. Производство по гражданскому делу по иску Краснопеева** к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО в части взыскания в качестве возмещения ущерба недоплаченной суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить. Разъяснить истцу, представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Краснопеева *судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. На определение может быть подана частная жалоба в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через судебный участок № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан. Мировой судья подпись О.А.<ФИО1>