Решение от 25 марта 2013 года №2-20-2013

    Дело 2- 20-2013 год
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2013 г. с. Аргаяш
 
    Аргаяшский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р., при секретарях Гаповой И.Б., Юнусовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> собственников жилья <данные изъяты>» о признании недействительным решения Учредительного собрания собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о создании <данные изъяты> собственников жилья «<данные изъяты> о признании недействительной государственной регистрации <данные изъяты> и решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании <данные изъяты>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнения требований, с иском к <данные изъяты> собственников жилья «<данные изъяты>», Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительным решения Учредительного собрания собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о создании <данные изъяты> собственников жилья «Кредо» и протокола №, о признании недействительной государственной регистрации <данные изъяты>» и решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании <данные изъяты>».
 
    В обоснование требований указала, что зайдя на сайт Налоговой инспекции она узнала, что в апреле 2012 года ИФНС зарегистрирована организация <данные изъяты>» на основании протокола № Учредительного собрания собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес> с.<адрес> Являясь собственником <адрес>, участия ни в собрании, ни в голосовании она не принимала. Данное решение нарушает ее права и законные интересы. Считает его незаконным, так как в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не расписался ни один собственник жилья, <данные изъяты> создано в многоквартирных домах, количество квартир которых превышает 30, не имеющих никаких общих сетей и коммуникаций, протокол № составлен один на два дома, заочная форма голосования не предусмотрена ФЗ. Кроме того, в протоколе указано, что от МО <адрес> голосовал ФИО5, не имеющий на это доверенности. Указанные нарушения являются существенными.( №)
 
    В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представители ответчика <данные изъяты>» ФИО6 и ее представитель ФИО7 исковые требования не признали, <данные изъяты> создано на законных основаниях, на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, поэтому принято решение о проведении заочного голосования, бюллетени направлялись и по почте с уведомлением, и раздавались старшими по подъездам, ФИО1 отказалась получать заказанное письмо с бюллетенем голосования. Более 90 процентов жильцов проголосовали за создание <данные изъяты> Результаты голосования в виде объявлений были вывешены на дверях подъездов домов. Протокол голосования сдали в МИФНС, бюллетени у них не приняли. Представитель ФИО7 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявила о применении последствий пропуска истцом шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Указала на то, что о результатах голосования ФИО1 была извещена, как и все собственники квартир в доме, путём вывешивания объявления в общедоступном месте - на дверях подъездов, что не противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ о способе доведения информации до собственников квартир в многоквартирном доме, в суд же истицаобратилась ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении установленного законом 6-месячного срока. ( №
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, телефонограммой просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражали в удовлетворении требований, регистрация юридического лица произведена в соответствии с законодательством. ( №
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты>» ФИО8 дело просила рассмотреть в отсутствие их представителя ( №), исковые требования поддерживают в полном объеме, представили суду письменный отзыв, в котором указали, что <данные изъяты> создано с существенными нарушениями действующего законодательства, в нарушение ст. 136 ЖК РФ протокол не подписан всеми собственниками жилых помещений, создан многоквартирными домами с количеством квартир более чем 30, отсутствуют инженерные сети, предназначенные для совместного использования. В МИФНС предоставлены недостоверные и ничем не подтвержденные сведения о наличии кворума, протокол собрания оформлен ненадлежащим образом, чем нарушены права и законные интересы истицы.( №
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>».
 
    Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истице отказать.
 
    Как следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.( №)
 
    Между ответчиком ФИО1 и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.( №) ФИО1 вносит оплату на счет <данные изъяты>» по содержанию и обслуживанию жилья.
 
    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений в многоквартирных домах 10 и 12 по <адрес> в <адрес> было принято решение о проведении заочного голосования собственников жилья по вопросу создания <данные изъяты> указанных двух домов. (№)
 
    На имеющихся досках объявлений, либо на стенах в подъездах, либо на дверях подъездов домов были вывешены объявления о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ, указана повестка дня, что бюллетени для голосования необходимо получить у старшего по подъезду, и необходимости предоставить заполненные бюллетени в помещение <данные изъяты> <данные изъяты>» до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ для подсчета итогов голосования. ( №)
 
    Согласно реестра выдачи бюллетеней 12 собственникам бюллетени направлены по почте, что подтверждается также реестром заказных писем с уведомлением. ( №)
 
    Имеется реестр выдачи бюллетеней, в котором указано, что 100 собственникам выданы бюллетени, указаны их номера.( №), указан реестр лиц, принявших участие в заочном голосовании ( т№ приложены копии бюллетеней ( №)
 
    Общее собрание собственников в форме заочного голосования проведено в указанный период, результаты которого оформлены в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что заочное голосование завершено ДД.ММ.ГГГГ. ( №
 
    В ходе данного собрания были приняты решения о выборе способа управления домом –<данные изъяты> о создании <данные изъяты>», об утверждении Устава <данные изъяты>», избрании членов правления, ревизионной и счётной комиссии. ( №)
 
    Протокол № Учредительного общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от 03.03 2012 года о создании товарищества, утверждении Устава, избрании правления, председателя правления, ревизионной и счетной комиссий был предоставлен в Межрайонную ИФНС № по <адрес>, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица, осуществлена постановка на налоговый учет ( №
 
    Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    В силу указанной нормы к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в частности относится выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесённые настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    управление управляющей организацией.
 
    По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома.
 
    При этом внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (ч.2 ст. 45 ЖК РФ).
 
    Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
 
    - сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
 
    - форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
 
    - дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
 
    - повестка дня данного собрания;
 
    - порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).
 
    Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, ( имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% от общего числа голосов.
 
    В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путём размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определённом решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), путём проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 47 ЖК РФ в случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленных на голосование).
 
    В силу п. 1ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, количество квартир в которых в сумме не более чем тридцать, если данные дома расположены на земельном участке, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно- технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Решения о создании товарищества, об утверждении его Устава, избрании правления товарищества,, о наделении гражданина ( в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических, лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления, товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в данном доме.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что объявления о проведении собрания были размещены на имеющихся досках объявлений, либо на стенах в подъездах, на электрощитках, либо на дверях подъездов, бюллетени раздавались старшими по дому, рассылались заказными письмами, результаты голосования также были размещены на имеющихся досках объявлений, либо на стенах в подъездах, на электрощитках, либо на дверях подъездов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10, ФИО17,, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,., письменными материалами дела.
 
    Истица участия в заочном голосовании не принимала, вернулся конверт с отметкой «отказ адресата», в судебном заседании конверт был вскрыт в присутствии сторон, в котором обнаружен бюллетень. ( №).
 
    Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что о принятом решении, по результатам которого произошло создание ТСЖ «Кредо», истица узнала и должна была узнать в марте 2012 года.
 
    В материалах дела имеется копия объявления о проведении заочного голосования собственников помещений домов № и 12 по <адрес> в <адрес>, где указаны все необходимые реквизиты. ( №)
 
    Согласно пояснениям представителей ответчика, свидетелей, объявления о проводимом собрании и о результатах заочного голосования по поставленным вопросам производилось путём вывешивания объявления о проведении голосования, результатов голосования и решения о создании <данные изъяты>» при наличии досок объявлений – на указанных досках, при их отсутствии - на стенах в подъездах, на электрощитках, либо на дверях подъездов.
 
    Размещение объявлений о проведении общего собрания и результатов голосования в общедоступных местах многоквартирного жилого дома в силу ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ признаётся надлежащим уведомлением собственников жилых помещений.
 
    Так из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений домов № и 12 по <адрес> в <адрес> не было кворума, поэтому было принято решение о проведении заочного голосования. Бюллетени раздавали старшие по дому, рассылали письмами тем, кто отказывался получать их лтчно. Они с мужем являются собственниками квартиры, собственноручно заполнили бюллетень, состоящий из двух листов и передали входящей в инициативную группу создания <данные изъяты>» Рахимовой. Результаты голосования она узнала ДД.ММ.ГГГГ по вывешенному в подъезде объявлению о результатах голосования.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было собрание в подвале <адрес> по вопросу создания <данные изъяты>, но кворума не было, поэтому решили провести заочное голосование. Объявления о проведении как очного первоначально, так и заочного голосования развешивали старшие по подъезду, печатала на компьютере ФИО22. Она развешала эти объявления в своем подъезде. Объявление по результатам голосования развешивали она и Рахимова во всех подъездах домов 10 и 12 по ул. <адрес>. Она лично развешивала объявления в <адрес> начале марта 2012 года, в том числе в первом подъезде этого дома, где живет ФИО1. Объявление она наклеила на стену скотчем и клеем, так как у них нет доски объявлений, в подъезд попала свободно, так как у них нет домофона.
 
    Из показаний свидетеля ФИО14в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ не было кворума общего собрания, поэтому приняли решение о проведении заочного голосования и за 10 дней развесили объявления на дверях и щитках подъездов. По результатам голосования старшие по подъездам ФИО23, ФИО24, ФИО25, вывесили объявления после ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из показаний свидетеля ФИО15в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он живет в первом подъезде и в начале марта 2012 года видел объявление о проведении общего собрания двух домов № и 12 по <адрес> по созданию <данные изъяты>», но буквально сразу его сорвали с электрощитка. Собрание проходило в подвале, но народу было мало, поэтому решили провести заочное голосование. Объявление о заочном голосовании также повесили в подъездах, он сам не видел его, ему о собрании сообщили соседи, он принял участие в голосовании и лично передал бюллетень ФИО6
 
    Из показаний свидетеля ФИО11в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она живет в третьем подъезде <адрес> в с.<адрес> На первое собрании не смогли собрать людей, поэтому решили голосовать по бюллетеням. Объявление о заочном голосовании висело в коридоре рядом с ее дверью на дверце счетчика. Объявление о создании ТСЖ, результаты голосования, в начале марта 2012 года туда же повесили. Она ходит к ФИО26 в первый подъезд, поэтому знает, что у них в подъезде такие же висели объявления, но их срывают.
 
    Из показаний свидетеляФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине февраля 2012 года голосование о создании ТСЖ сначала проходило в подвале <адрес>, но народу было мало, было принято решение о заочном голосовании, объявления висели в подъезде, на входной двери. Он сам клеил эти объявления, раздавал бюллетени. Объявления о результатах голосования также висели и на улице и в подъезде.
 
    Из показаний свидетеля ФИО12в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает она во втором подъезде в <адрес> было объявление о собрании в подвале <адрес>, она ходила на него, приняли решение о заочном голосовании, были объявления об этом, раздали анкеты, она заполнила и отнесла в <данные изъяты> бухгалтеру. Объявление о результатах голосования, создании ТСЖ <данные изъяты>» видела до ДД.ММ.ГГГГ, запомнила хорошо дату, так как это годовщина памяти отца.
 
    Из показаний свидетеля ФИО16в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале апреля 2012 года было объявление о собрании в подвале <адрес> был на собрании, потом были объявления в подъезде о заочном голосовании, бюллетени раздавал старший по подъезду ФИО17 Он проголосовал за создание <данные изъяты>. Объявление о результатах голосования тоже видел на улице и в подъезде. Дату точно не помнит, но это было в начале месяца и весной.
 
    Из показаний свидетеля ФИО13в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что провели отчетное собрание ТСЖ «<данные изъяты>», решали вопрос о создании ТСЖ <данные изъяты>» в форме заочного голосования, так как не было кворума для очного. Развешали объявления о создании ТСЖ как положено за 10 дней. Он развешивал объявления в <адрес>, Рахимова – в <адрес>. Объявления о результатах голосования также повесили, но люди сами заходили в ТСЖ - узнавали. Объявления по результатам голосования развешивали ФИО27 и ФИО28 где-то в феврале-начале марта.
 
    Из показаний свидетеля ФИО18в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что живет в третьем подъезде <адрес> объявлений в период с марта по июнь 2012 года в подъезде дома не было, если бы они были, они бы отреагировали сразу.
 
    На основании указанных показаний и предоставленных бюллетеней для голосования, суд считает доказанным факт предоставления информации жильцам многоквартирных домов № и 12 по <адрес> в <адрес>, о заочном голосовании и его результатов, о создании ТСЖ «<данные изъяты>
 
    Анализируя свидетельские показания, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО18, они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, которые в противоречии друг с другом не находятся, конкретизируют обстоятельства, и не доверять которым у суда оснований не имеется, а также материалами дела; в силу приятельских отношений с истицей, последняя заинтересована в разрешении данного спора в пользу истца. Показания свидетеля ФИО29 о дате проведения собрания в начале апреля 2012 года носят предположительный характер, и не опровергают показания других свидетелей, материалы дела о дате проведения заочного собрания.
 
    Суд не принимает доводы истицы о том, что о создании <данные изъяты>» она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ходит на работу и не могла не видеть объявления в подъезде, на стенах, щитке, на дверях подъезда. Кроме того, истице было направлено заказное письмо с бюллетенем для голосования, от получения которого она отказалась. ( №)
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с 04 по ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о принятом решении о создании ТСЖ и обращение в суд с указанным иском в октябре 2012 года было произведено с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ст. 46 ЖК РФ.
 
    Представители ответчика ФИО7 и ФИО6 заявили о применении срока исковой давности и просили отказать ФИО1 в иске по данному основанию.
 
    Доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока обращения в суд с заявленными требованиями, равно как и доказательств того, что именно ДД.ММ.ГГГГ она узнала о создании <данные изъяты>», истица суду не представила. Заявление на имя главы Аргаяшского сельского поселения таковым доказательством не является. ( №)
 
    Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае судебная защита прав гражданина - независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
 
    Кроме того, не могут быть приняты судом доводы истца о том, что в нарушение ст. 136 ЖК РФ в многоквартирном доме существуют два ТСЖ, так как решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес> областного суда ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего совместного собрания собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес>, о создании Товарищества собственников жилья <данные изъяты>», о передаче домов в управление ТСЖ «<данные изъяты>» после государственной регистрации. ( №)
 
    Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной запись о государственной регистрации юридического лица Товарищества собственников жилья <данные изъяты>» при его создании» ( т№)
 
    По результатам голосования была составлена ведомость подсчета голосов, согласно которой даже после пересчета площадей по данным Управлении Росреестра ( №), кворум имелся: по дому № в голосовании приняли участие 70,379 % от общего числа голосов в доме, в <адрес> - 63,559 % Кворум по двум домам составил 68,68 %. ( №).
 
    Пересчет голосов производился в ходе судебного заседания в связи с незначительным расхождением площадей, указанных в бюллетенях заочного голосования, которые заполнялись собственниками жилых помещений ( №), со сведениями, предоставленными из Росреестра ( №) До пересчета кворум по дому № составлял 74,95%, по дому №,2 % ( №
 
    Не могут быть приняты судом доводы истца о том, что заочная форма общего собрание собственников помещений не предусмотрена федеральным законодательством, поскольку ст.ст. 47,48 ЖК РФ предусмотрено проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования и порядок голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Запрета на проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования нет.
 
    Доводы истца об отсутствии сетей инженерно- технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах, опровергнуты показаниями допрошенного в качестве свидетелей инженера отдела <данные изъяты> и инфраструктуры Администрации <адрес> муниципального района ФИО19 и руководителя отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> муниципального района ФИО20
 
    Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что вся центральная часть <адрес> запитана единым источником теплоснабжения – от <данные изъяты>», существуют 3 <данные изъяты>, которые не закольцованы между собой. <данные изъяты> по <адрес>( <адрес>) является единой теплосистемой для домов <адрес>, <адрес> и №,№ по <адрес> ответа <данные изъяты>» колодцы подключения домов разные, но система отопления одна, так из колодца № можно перекрыть отопление №. Тоже самое, и по водоснабжению: магистральный водопровод с ответвлениями на жилые дома. Единая канализационная насосная станция расположена на <адрес>, разделить ее невозможно, уличные сети разные, а источник один.
 
    Свидетель ФИО19 дал аналогичные ФИО30 показания, уточнив, что понятие общей коммуникации существует только внутри здания, все дома используют общие муниципальные сети, единая система водоснабжения, канализации и теплоснабжения.
 
    При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истицы ФИО1о признании недействительным решения Учредительного собрания собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о создании <данные изъяты>» и протокола №, о признании недействительной государственной регистрации <данные изъяты>» и решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании <данные изъяты>», суд считает необходимым отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>», Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительным решения Учредительного собрания собственников помещений многоквартирных домов № и № по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о создании Товарищества собственников жилья «<данные изъяты> и протокола №, о признании недействительной государственной регистрации <данные изъяты>» и решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании <данные изъяты>», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд.
 
    Председательствующий:
 
    Копия верна, судья :
 
    Секретарь: