Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июня 2019 года №2-1999/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 2-1999/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Быстрицкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы "НЕРИС" к Ларичевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ "НЕРИС" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.08.2010 между ПАО "Сбербанк России" (ранее - ОАО "Сбербанк России") и Ларичевой Н.Н. был заключен договор кредитования N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 110 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты посредством внесения ежемесячных платежей. Свои обязательства, как указал истец, банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме.
В свою очередь Ларичевой Н.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. При этом право требования имевшейся у нее задолженности в размере 54 941 руб. 90 коп. банком передано ООО ЮФ "НЕРИС" на основании заключенного 24.11.2017 договора цессии NПЦП7-2.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ларичевой Н.Н. задолженность по договору кредитования в виде задолженности по основному долгу в размере 54 941 руб. 90 коп., образовавшейся по состоянию на дату передачи прав требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 руб. 26 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ларичева Н.Н. о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что на основании заявления-оферты Ларичевой Н.Н., акцептированного истцом, 05.08.2010 между ней и ПАО "Сбербанк России" заключен договор кредитования N.
В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 110 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21 % годовых.
Договором определен график гашения кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия рассматриваемого договора кредитования содержались в его тексте, с которыми Ларичева Н.Н. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре. Тем самым ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик Ларичева Н.Н в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. В течение срока действия договора ответчиком вносились денежные средства в счет погашения суммы основного долга в размере 55 058 руб. 10 коп.
Как следует из п. 3.1 заключенного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Ларичева Н.Н. в полном объеме не исполнила.
Согласно п. 4.2.5 кредитного договора банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.
В свою очередь между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО ЮФ "НЕРИС" (цессионарий) 24.11.2017 заключен договор об уступке прав (требований) NПЦП7-2, по которому права требования задолженности по кредитному договору с Ларичевой Н.Н. переданы истцу.
Как следует из п.п. 1.1, 1.2, 1.3 указанного договора об уступке прав (требований), в рамках договора цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных первым с должниками - заемщиками, одновременно с уступкой имущественных (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на 24.11.2017 и являющимся приложением N2 к договору.
Уступаемые права согласно п. 1.5. договора цессии переданы от цедента к цессионарию и считаются переданными в том объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п. 1.4 договора - в течение 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода.
Из представленного в материалы дела акта приема-передачи прав (требований) от 01.12.2017, подписанного сторонами договора цессии, банком истцу переданы права в т.ч. по кредитному договору от 05.08.2010 N, заключенному с Ларичевой Н.Н. При этом сумма уступаемых прав по нему составила 54 941 руб. 90 коп. и представляла собой сумму основного долга по кредитному договору (N в реестре 562).
При этом п. 4.2.1 договора на ООО ЮФ "НЕРИС" возложена обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования в течение 2-х календарных месяцев с момента перехода уступаемых прав.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе от 30.01.2018 Ларичева Н.Н. проинформирована директором ООО ЮФ "НЕРИС" о произошедшей уступке прав. Данное обстоятельство подтверждается представленными списком почтовых заказных писем от 30.01.2018.
Доказательств получения Ларичевой Н.Н. данного уведомления истцом не представлено. Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
В свою очередь, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.
В этой связи с учетом приведенных положений заключенного между ООО ЮФ "НЕРИС" и ПАО "Сбербанк России" договора об уступке прав (требований) суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 22.03.2019 мировым судьей судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа N N от 27.07.2018, выданного по заявлению ООО ЮФ "НЕРИС" о взыскании в его пользу с Ларичевой Н.Н. задолженности по кредитному договору, ввиду возражений Ларичевой Н.Н.
Таким образом, по состоянию на дату перехода права требования - 01.12.2017 задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору составила 54 941 руб. 90 коп. и представляет собой сумму неуплаченного по кредитному договору основного долга, в связи с чем учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из имеющихся в материалах дела платежных поручений N121 от 05.07.2018 на сумму 924 руб. 13 коп. и N 652 от 30.04.2019 на сумму 924 руб. 13 коп. следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 848 руб. 26 коп.
Учитывая отсутствие сведений об освобождении Ларичевой Н.Н. от уплаты государственной пошлины, положения п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете государственной пошлины, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 848 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы "НЕРИС" к Ларичевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Ларичевой Натальи Николаевны в пользу ограниченной ответственностью юридической фирмы "НЕРИС" задолженность по кредитному договору от 05.08.2010 N, заключенному между ПАО "Сбербанк России" (ранее - ОАО "Сбербанк России") и Ларичевой Натальей Николаевной, по состоянию на 01.12.2017 в виде задолженности по основному долгу в размере 54 941 руб. 90 коп.
Взыскать с Ларичевой Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы "НЕРИС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848 руб. 26 коп.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2019 г.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка