Решение от 29 сентября 2014 года №2-1999/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2 - 1999 / 2014 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 29 сентября 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан Рожкова О.А., с участием представителя истца по доверенности Романова А.Ю., при секретаре Волковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева **к Открытому акционерному обществу «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, УСТАНОВИЛ: Королев В.О. предъявил в суд иск к Открытому акционерному обществу «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО. По утверждению истца, 21.04.2014 г. мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай было вынесено решение по его иску к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, согласно которому с ответчика было взыскано страховое возмещение в полном объеме. Страховое возмещение по решению суда истец получил 24.06.2014 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в ОАО «Росгосстрах Банк». Таким образом, период просрочки возврата незаконно удержанных денежных средств составил 148 дней с 27.01.2014 г. (дата выплаты страхового возмещения в неполном объеме) по 24.06.2014 г. (дата взыскания страхового возмещения по исполнительному листу), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 19 536 руб. (120 000 руб. х 8, 25 % / 75) х 148, где 120 000 руб. - лимит ответственности по полису ОСАГО, 8, 25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день неисполнения обязательства, то есть на 27.01.2014 г., 148 - количество дней просрочки. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 19 536 руб., судебные расходы по составлению иска 2 500 руб., по оказанию услуг представителя 7 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденного. Истец Королев В.О. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Романов А.Ю. иск поддержал, просил его удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представлен отзыв, из которого следует, что с иском они не согласны, просили применить положения ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы на оплату услуг представителя считают слишком завышенными. Выслушав объяснения участвующего лица, изучив материалы дела, суд находит иск Королева В.О. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 21.04.2014 г. установлено, что 07.12.2013 г. в г. Стерлитамак произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки **государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.)**, под управлением водителя Кочетовского П.А., и автомобиля марки **под его управлением Черновой С.И. Виновным в ДТП является водитель Кочетовский П.А. Гражданская ответственность истца на тот момент была застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. Согласно ст. 4 ФЗ об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая компания ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признала рассматриваемый случай страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения 27.01.2014 г. в размере 7 602 руб. (л.д. 6). Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением. Указанным решением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца Королева В.О. взыскано, в том числе, невыплаченное страховое возмещение в размере 2 340, 69 руб. Страховое возмещение по решению суда истец получил 24.06.2014 г. (л.д. 7). Таким образом, суд считает доказанным факт осуществления ответчиком 27.01.2014 г. выплаты страхового возмещения не в полном размере. Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2003 г. № 263, установлено: страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. С учетом положений п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2003 № 263, суд считает возможным определить период просрочки исполнения обязанности с 27.01.2014 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.01.2014 г. по 24.06.2014 г., то есть за 148 дней, что составляет 19 536 руб. (120 000 х 8, 25 % / 75) х 148. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд считает доводы ответчика в отзыве на иск о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, заслуживающими внимания, поскольку размер неустойки превышает размер неисполненного обязательства, а потому на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 6 512 руб. Вместе с тем, суд учитывает, что действующее законодательство не связывает размер неустойки с размером неисполненного обязательства, в связи с чем ее размер ограничивается только предельной страховой суммой, установленной ФЗ «Об ОСАГО». Далее, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В рассматриваемом случае ответчик не выполнил добровольно требования потребителя истца, с момента получения копии искового заявления с приложенными документами, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 256 руб. (6 512 руб. х 50 %). В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 86-01 от 22.08.2014 г., договором № 78 об оказании юридических услуг от 22.08.2014 г. (л.д. 5). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 500 руб., то есть в полном объеме. Далее, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 86-02 от 22.08.2014 в счет оплаты услуг представителя истцом оплачено в ООО «Авангард» сумма в размере 7 500 руб. (л.д. 4). На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., поскольку считает данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины. В силу ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального образования. Таким образом, с ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в местный бюджет при цене иска 6 512 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца Королева** неустойку в размере 6 512 (шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, штраф - 3 256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, судебные расходы истца за составление иска - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы истца на оплату услуг представителя - 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего 16 268 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан. Мировой судья подпись О.А.<ФИО1>