Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-1999/2013г.
<данные изъяты>
Дело № 2-1999/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2013 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Лебедевой А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Лебедевой А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лебедевой А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Лебедева А.В. получила кредит в сумме 98 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,50 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 109 507 руб. 61 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор с Лебедевой А.В. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 109 507 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 390 руб. 15 коп.
Представитель истца Елохова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие. На дату судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ) взыскиваемые суммы остались без изменений. Исковые требования поддерживает в полном объеме на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Ответчик Лебедева А.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно в Сбербанке получала кредит в размере 98 100 руб. Задолженность по кредиту образовалась в связи с трудным материальным положением. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд, заслушав ответчика Лебедеву А.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Лебедева А.В. заключила кредитный договор № и получила в Канском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 98 100 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,50% годовых (л.д. 10-12).
В соответствии с п.3.1, п.3.2 и п.3.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 3.1 и п.3.2 договора). Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказными письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 109 507 руб. 61 коп., из которой: проценты за пользование кредитом 8 399 руб. 13 коп., просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) 94 187 руб. 36 коп., неустойка 6 921 руб. 12 коп., а всего 109 507 руб. 61 коп., что подтверждается расчетом истца, с которым ответчик Лебедева согласилась в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением (л.д. 8-9).
Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Лебедевой А.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик Лебедева А.В. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик Лебедева А.В. признала исковые требования в полном объеме, что в силу ст. 173 ГПК РФ также является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 390 руб. 15 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России к Лебедевой А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России с Лебедевой А.В. задолженность по кредитному договору в размере 109 507 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 390 руб. 15 коп., а всего 112 897 руб. 76 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лебедевой А.В.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Теплякова К.Г.
