Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 2-1998/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 2-1998/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Быстрицкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Полякову Сергею Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ранее - ОАО "Россельхозбанк", далее по тексту - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.04.2017 между ОАО "Россельхозбанк" и Поляковым С.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 38 000 руб. 00 коп. под 26,9 % годовых. В свою очередь Поляков С.И. обязался в срок до 13.04.2019 вернуть указанную сумму и начисленные по договору проценты за пользование кредитом.
Истцом кредит в обозначенном размере предоставлен путем перечисления на расчетный счет ответчика. Между тем последним в установленный срок в нарушение условий заключенного договора сумма долга по кредитному договору в полном объеме не выплачена. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 25.04.2019 образовалась задолженность в сумме 35 978 руб. 37 коп.
Как указал истец, 20.02.2019 банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.
В этой связи истец просил суд расторгнуть обозначенный выше кредитный договор N от 13.04.2017, взыскать с Полякова С.И. задолженность по нему по состоянию на 25.04.2019 в сумме 35 978 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг - 29 398 руб. 90 коп., проценты за пользованием кредитом - 5 201 руб. 54 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 016 руб. 22 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 361 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 279 руб. 35 коп.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Поляков С.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В свою очередь, как определено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что 13.04.2017 между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Поляковым С.И. (заемщик) заключен кредитный договор - Соглашение о кредитовании счета N (далее по тексту также - Соглашение, кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 38 000 руб. 00 коп., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26,9 % годовых в срок до 13.04.2019 (п.п. 1, 2 Соглашения).
Стороны согласовали, что погашение кредита осуществляется ежемесячно 25 числа в размере не менее 3% от суммы задолженности (п.п. 6 Соглашения).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика Полякова С.И. N, что подтверждается ордером N от 13.04.2017 и выпиской по лицевому счету заемщика.
Как следует из п. 14 Соглашения, его подписание подтверждает факт согласия заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" с льготным периодом кредитования (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п. 5.3 Правил кредитные средства считаются предоставленными банком со дня отражения задолженности по договору на ссудном счете клиента.
Согласно п. 5.4.1 Правил проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.
Из п. 5.7 Правил следует, что погашение задолженности по договору осуществляется при наличии денежных средств на счете, без дополнительных распоряжений клиента, путем списания денежных средств со счета клиента на основании инкассового поручения/банковского ордера. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без дополнительного распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Датой погашения задолженности является дата списания банком денежных средств со счета.
В силу п.п. 5.10, 5.10.1 Правил в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислять неустойку в размере, определенном в Соглашении. Неустойка начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности.
При этом неустойка в силу п. 12 Соглашения начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу по процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия кредитного договора N от 13.04.2017 содержались в тексте соглашения, с которым Поляков С.И. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись в нем. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Как указал истец, Поляков С.И. допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.
Из представленного расчета задолженности следует, что за период действия рассматриваемого кредитного договора по состоянию на 25.04.2019 образовалась задолженность в сумме 35 978 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг - 29 398 руб. 90 коп., проценты за пользованием кредитом - 5 201 руб. 54 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 016 руб. 22 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 361 руб. 71 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.
В части заявленной ко взысканию пени за просроченный основной долг и процентов, суд, обсудив в судебном заседании ее соразмерность последствиям нарушенного обязательства, исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз. 1 п. 71) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит суммы пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 016 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 361 руб. 71 коп., явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых в пользу истца сумм пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов с 1 377 руб. 93 коп. (1 016 руб. 22 коп. + 361 руб. 7971 коп.) до 500 руб. 00 коп.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 13.04.2017 подлежат удовлетворению частично.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Поляковым С.И, суд руководствуется следующим.
Как определено п. 10.1 обозначенных выше Правил, договор вступает в силу с момент подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.
Учитывая то обстоятельство, что на момент обращения в суд (17.05.2019) Поляковым С.И. обязательства по кредитному договору не исполнены, оснований для вывода о том, что рассматриваемый кредитный договор расторгнут, у суда не имеется.
Более того, банком в адрес ответчика 20.02.2019 заказным письмом с уведомлением направлялось требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (исх. N). Данное требование не исполнено.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст.811 ГК РФ).
При этом по общему правилу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Учитывая, что на момент обращения с исковыми требованиями срок действия заключенного кредитного договора не истек, суд полагает, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 1 279 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной.
Согласно платежному поручению N 3626 от 15.05.2019 АО "Россельхозбанк" при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 279 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Полякову Сергею Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N от 13.04.2017, заключенный между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и Поляковым Сергеем Ивановичем.
Взыскать с Полякова Сергея Ивановича в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от 13.04.2017 по состоянию на 25.04.2019 в сумме 35 100 руб. 44 коп., из которых: просроченный основной долг - 29 398 руб. 90 коп., проценты за пользованием кредитом - 5 201 руб. 54 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга и пеня за несвоевременную уплату процентов - 500 руб. 00 коп.
Взыскать с Полякова Сергея Ивановича в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 279 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2019 г.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
