Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-1998/13
Дело № 2-1998/13 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н.,
при секретаре Кучумовой А.Р.,
с участием представителя истца Ляпина А.О.,
ответчика Графова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Лидер» к Графову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кредитный Потребительский кооператив граждан «Лидер» (далее -Кооператив) обратился в суд с иском Графову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указано, что <дата> года между Кооперативом и Графовым С.Н. был заключен договор займа <номер> на сумму 22660 руб. на срок 12 месяцев. Согласно условиям договора, Графов С.Н. обязался погашать займ с выплатой процентов, начисленных за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном п.3 договора, в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать Кооперативу ежемесячный целевой взнос в размере 4,7 % от суммы займа. Кооператив выполнил свои обязательства надлежащим образом. Графов С.Н., в свою очередь, от выполнения условий договора уклоняется, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки и целевого взноса, в общей сумме 163 201 руб.
В судебном заседании представитель истца Ляпин А.О., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Графов С.Н. иск признал в полном объеме.
Судом разъяснены ответчику Графову С.Н. последствия признания им иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.
Судом признание ответчиком Графовым С.Н. иска о взыскании суммы займа в размере 20 871 руб., процентов за пользование заемными средствами - 6433 руб., принято, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 810, 819, 811 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому в силу ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Требование Кооператива о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа в сумме 124 182 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.п. 7.3 договора займа от 06.05.2011 года №390 в случае несвоевременной оплаты займа, (в том числе его очередной части) свыше 5 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку (пени) в размере 1 % в день от остаточной суммы займа (основного долга) согласно графика платежей) за каждый день просрочки платежа, в том числе за первые 5 дней просрочки.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, Кооператив, с учетом положений договора займа, вправе требовать неустойку за неисполнение обязательств ответчиком.
Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за несвоевременный возврат займа, предъявленная к взысканию на сумму 124 182 руб., с учетом размера основной задолженности по займу, несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательства, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, уменьшить подлежащую взысканию неустойку за просрочку возврата займа до 10000 руб.
Исковое требование Кооператива о взыскании с ответчика целевых ежемесячных взносов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Как указывалось в ст. 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (действовал на момент заключения Договора) паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом.
Аналогичные положения содержатся и в подп. 10 п.3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», который действует в настоящее время.
Предусмотренный Договором целевой ежемесячный взнос фактически имеет правовую природу паевого взноса, как направляемый на содержание Кооператива и ведение его уставной деятельности, а потому на него должны распространяться положения закона относительно паевого взноса.
Так, как следует из п.2 ст. 116 ГК РФ, п.2 ст. 11 Федерального закона от 07 августа 2001 года №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» и п.1 ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должны содержаться только в Уставе кооператива.
Пунктом 4.1. Устава Кооператива определено, что за счет целевых взносов членов Кооператива формируется имущество Кооператива. Кроме того, Устав Кооператива не содержит условий о размере целевого ежемесячного взноса, его составе и порядке внесения, а также об ответственности за нарушение обязательств по его внесению, а потому требовать от заёмщика уплаты подобного взноса Кооператив не вправе.
Указание на целевые ежемесячные взносы в приведённом выше Договоре (п. 2.6) противоречит закону и является ничтожным, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика задолженности по их уплате не имеется, что влечёт отказ в удовлетворении требования Кооператива о взыскании с ответчика данных взносов в размере 11715 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу Кооператива, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1319 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования КПКГ «Лидер» к Графову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Графова С.Н. в пользу КПКГ «Лидер» задолженность по договору займа в сумме 20 871 руб., проценты за пользование заемными средствами - 6433 руб., неустойку в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1319 руб. 12 коп., а всего 38623 руб. 12 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований КПКГ «Лидер» к Графову С.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение составлено: 18 апреля 2013 года.
