Решение от 26 августа 2014 года №2-1997/2014

    Дело № 2-1997/2014 КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года г.Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Балакиной А.В.,
 
    при секретаре Груздевой О.П.,
 
    с участием представителя истца Чулаковой О.Ю. по доверенности,
 
    ответчика Соловьева Д.В.,
 
    представителя ответчика Герасименко К.Н. по устному ходатайству,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой ФИО7 к Соловьеву ФИО8 о взыскании суммы займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Караваева М.С. обратилась в суд с иском к Соловьеву ФИО9 о взыскании суммы займа.
 
    В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг Соловьеву Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик после получения денежных средств передал истцу собственноручно им написанную расписку. Срок возврата денежных средств согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком обязательство не исполнено. Поскольку фактически между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается письменными доказательствами – распиской, написанной ответчиком, следовательно с него подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. Сторонами было согласовано иное условие, в расписке указано, что после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после просрочки исполнения обязательства по возврату полученных денежных средств ответчик обязался возвратить также неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в пользу Караваевой М.С. с Соловьева Д.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец – Караваева М.С. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель истца – Чулакова О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик – Соловьев Д.В. в судебном заседании пояснил, что он взял у Караваевой М.С. в долг осенью <данные изъяты> рублей под проценты. Должен был отдать <данные изъяты> рублей. Деньги возвращал, но расписок не брал.
 
    Представитель ответчика – Герасименко К.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, доводы ответчика поддержал.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств займа и не оспаривания ответчиком расписки и не представления доказательств исполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В подтверждение заемных обязательств истец представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Соловьев ФИО10 взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Караваевой ФИО11. Также Соловьев Д.В. обязался выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
 
    Из представленной истцом расписки следует, что ответчик получил от истца во временное пользование денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на период до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае не возврата полученной суммы в указанный срок заемщик обязался выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Доказательств возврата суммы займа или его безденежности ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.
 
    Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение оплаты долга по расписке и неустойки. Также ответчик признал, что взял в долг денежную сумму (ст. 68 ГПК РФ).
 
    Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание положение статей 807, 808, 810 ГК РФ, расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, признании договора займа ответчиком, и, что до настоящего времени Соловьев Д.В. сумму займа в полном объеме истцу не вернул. Поэтому, суд приходит к выводу, что требования Караваевой М.С. о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Соловьева ФИО12 в пользу Караваевой ФИО13 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать сСоловьева ФИО14 в пользу Караваевой ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края после его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 01.09.2014 года.
 
    Судья /подпись/:
 
    Копия верна:
 
    Судья А.В.Балакина