Решение от 08 октября 2014 года №2-1997/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                         Дело № 2-1997\14
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
      08 октября 2014 года                                                                                       город Саратов                                                             
 
    Мировой судья  судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В.,
 
    (г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская д.11), при секретаре Бережнове Д.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Альбекова Д.И.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Пугачевой Жанне Михайловне, Ширягиной Дарье Антоновне, 3- лицо- Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    установил:
 
                Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору уступки права требования, в обоснование которого указало, что между ООО «Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - «Цедент») и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («Цессионарий») заключен договор уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА2> (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право требования долга за жилищные и коммунальные услуги собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах. Согласно Перечню Должников указанных в Приложении <НОМЕР> к Договору передана задолженность ответчиков в размере 20594 рубля 84 копейки. Согласно переданной «Цедентом» документации Пугачева Ж.М. является собственником квартиры №24 дома<НОМЕР> по улице с\з <АДРЕС> города <АДРЕС>. На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. с\з <АДРЕС> г. <АДРЕС> выбран способ управления многоквартирным домом -управляющая компания ООО «Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно приложенному лицевому счету <НОМЕР> у Пугачевой Ж.М. имеется задолженность по договору уступки права требования за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4>, которая составляет, с учетом платежей,  20594 рубля 84 копейки. В связи с несвоевременной оплатой истец считает возможным начислить ответчику пени в размере 7232 рубля 39 копеек. В связи с отсутствием в штате ООО «ТЭГК» юридического отдела, компания ООО «ТЭГК» вынуждена была обратиться в компанию ООО «Региональный центр правовых услуг» для защиты своих прав в судебном порядке. Между ООО «ТЭГК» и ООО «РЦПУ» заключен договор абонентского юридического обслуживания <НОМЕР> от <ДАТА5> на оказание юридических услуг. ООО «ТЭГК» заключил с ООО «РЦПУ» договор абонентского юридического обслуживания <НОМЕР> от <ДАТА5> на оказание юридических услуг. Сумма расходов по договору составляет 4000 рублей. В связи с изложенным,  просит взыскать с Пугачевой Ж.М. и <ФИО1> задолженность по договору уступки  права требования в размере  27827 рублей 23 копейки, пени в размере 7232 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере  1034 рубля 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
 
     В судебном заседании представитель истца, по доверенности <ФИО2> поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что между ООО «Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - «Цедент») и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («Цессионарий») заключен договор уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА2> (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право требования долга за жилищные и коммунальные услуги собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах. Согласно Перечню Должников указанных в Приложении <НОМЕР> к Договору передана задолженность ответчиков в размере 20594 рубля 84 копейки. Согласно переданной «Цедентом» документации Пугачева Ж.М. является собственником квартиры №24 дома<НОМЕР> по улице с\з <АДРЕС> города <АДРЕС>. На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. с\з <АДРЕС> г. <АДРЕС> выбран способ управления многоквартирным домом -управляющая компания ООО «Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно приложенному лицевому счету <НОМЕР> у Пугачевой Ж.М. имеется задолженность по договору уступки права требования за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4>, которая составляет, с учетом платежей, 20594 рубля 84 копейки. В связи с несвоевременной оплатой истец считает возможным начислить ответчику пени в размере  7232 рубля 39 копеек. В связи с отсутствием в штате ООО «ТЭГК» юридического отдела, компания ООО «ТЭГК» вынуждена была обратиться в компанию ООО «Региональный центр правовых услуг» для защиты своих прав в судебном порядке. Между ООО «ТЭГК» и ООО «РЦПУ» заключен договор абонентского юридического обслуживания <НОМЕР> от <ДАТА5> на оказание юридических услуг. ООО «ТЭГК» заключил с ООО «РЦПУ» договор абонентского юридического обслуживания <НОМЕР> от <ДАТА5> на оказание юридических услуг. Сумма расходов по договору составляет 4000 рублей. В связи с изложенным,  просит взыскать с Пугачевой Ж.М. и <ФИО1>  задолженность по договору уступки  права требования в размере   27827 рублей 23 копейки, пени в размере 7232 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере  1034 рубля 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. При вынесении решения просил учесть, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не уведомило ООО «ТЭГК» об уменьшении размера задолженности, и пояснения представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не могут служить основанием для отказа в иске.
 
              Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ранее, допрошенная в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженности не имеет.
 
              Представитель 3 лица- ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Представил пояснения, согласно которым задолженность в размере 20594 рубля 84 копейки  у ответчика  была уменьшена в квитанции за январь 2012 года.
 
    Мировой судья, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание  ответчика, представителя 3 -лица.
 
               Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством сроков внесения платы. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 
 
    В ч. 2-3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень обязанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и определены юридические факты, с которыми связано возникновение данной обязанности. Одним из обязанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с ч,1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данное положение, содержащееся в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, конкретизирует обязанности собственников жилых помещений, установленные в ст. 30 ЖК РФ, применительно к собственникам помещений в многоквартирном доме и определяет структуру их расходов, а также форму их оплаты.
 
    На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения собственника в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме указанного собственника. Аналогичные обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме содержит ст. 210 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
 
     Из материалов, представленных истцом, усматривается, что 08 декабря 2011 года между ООО «Управляющая компания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - «Цедент») и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («Цессионарий») заключен договор уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
     В соответствии с п. 1.1 Договора «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право требования долга за жилищные и коммунальные услуги собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах.
 
     Согласно Перечню Должников указанных в Приложении <НОМЕР> к Договору передана задолженность Пугачевой Ж.М. составляет 20594 рубля 84 копейки. Согласно переданной «Цедентом» документации Пугачева Ж.М. является собственником квартиры 24 дома<НОМЕР> по улице с\з <АДРЕС> города <АДРЕС>. Кроме нее в квартире зарегистрированы,  и проживают: дочь <ФИО1>, внук <ФИО3>,
 
     Согласно приложенному лицевому счету <НОМЕР> у Пугачевой Ж.М. имеется задолженность по договору уступки права требования за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере  20594 рубля 84 копейки.     
 
     В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
             Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не имеет задолженности, что подтверждается квитанциями. 
 
             Кроме того, согласно представленным ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пояснениям, в квитанции за январь 2012 года общая сумма задолженности у ответчика была  уменьшена на сумму 20594 рубля 84 копейки, переданную по договору цессии.
 
             Ответчиком в соответствии с положениями ст. 401 ГК Российской Федерации были приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела, свидетельствующими о том, что ответчиками оплата коммунальных услуг за спорный период произведена в полном объеме  в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
             При таких обстоятельствах мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Пугачевой Ж.М. задолженность по договору уступки праватребования в размере 20594 рубля 84 копейки.     
 
    При этом, довод представителя истца о том, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не уведомило истца о списании задолженности по договору уступки права требования, не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности  по договору уступки права требования в размере 20594 рубля 84 копейки, не имеется.
 
    Вместе с тем, свое нарушенное право истец может защитить путем предъявления иска к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В обязанности потребителя услуг, входит только обязанность по оплате предоставленных услуг в полном объеме. При этом потребитель услуг не должен устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из указанных юридических лиц. Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчика, как потребителя услуг, и влечь для него последствия в виде двойной оплаты полученных услуг.
 
    В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.
 
             При таких обстоятельствах мировой судья считает, что иск Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Пугачевой Жанне Михайловне, Ширягиной Дарье Антоновне, 3- лицо- Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не  подлежит удовлетворению.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья ,
 
                                                                     решил:
 
               В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Пугачевой Жанне Михайловне, Ширягиной Дарье Антоновне, 3- лицо- Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение тридцати дней, со дня изготовления решения в окончательной форме (13 октября 2014 года), путем подачи апелляционной жалобы, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Т.В. Науменко