Решение от 06 марта 2014 года №2-1996/2014

    Дело № 2- 1996/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2014 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Танасьева Е. А., Танасьевой О. С. о признании незаконным постановления администрации Уссурийского городского округа «О предоставлении земельного участка Трофимовой А. Г. для строительства индивидуального жилого дома» XXXX от ДД.ММ.ГГг., с участием в качестве заинтересованных лиц Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа, Трофимовой А. Г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Танасьев Е.А., Танасьева О.С. обратились в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим.
 
    Заявители являются собственниками домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка площадью XXXX (кадастровый номер XXXX), поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГг., который имеет статус ранее учтенного и границы которого до настоящего времени не определены. Данный земельный участок используется для эксплуатации и обслуживания принадлежащего им на праве собственности жилого дома, огорожен, порядок пользования сложился. В ДД.ММ.ГГ при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером XXXX на фактические границы уточняемого земельного участка. Согласно сведениям Государственного Кадастра Недвижимости (кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГ XXXX), земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью XXXXм поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ на основании постановления администрации Уссурийского городского округа от 03.10.2011 г. №2433 «О предоставлении земельного участка Трофимовой А. Г. для строительства индивидуального жилого дома». Фактическая площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером XXXX на границы площади уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: XXXX, составляет XXXX Заявители считают, что вышеуказанное постановление администрации УГО нарушает право заявителей на приватизацию земельного участка и просили признать постановление администрации Уссурийского городского округа «О предоставлении земельного участка Трофимовой А. Г. для строительства индивидуального жилого дома» XXXX от ДД.ММ.ГГг. незаконным.
 
    В судебном заседании представители заявителей на требованиях настаивали. Танасьев Е.А. пояснил, что срок был пропущен им по уважительным причинам, так как в период с ДД.ММ.ГГ он находился на амбулаторном лечении.
 
    Представитель администрации УГО в судебном заседании с требованиями не согласилась.
 
    Заявитель Танасьева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ее интересы по нотариальной доверенности представляет Танасьев Е.А.
 
    Трофимова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду так же не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителей заявителей, заявителя Танасьева Е.А., изучив материалы дела, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2исходя из положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. заявители обращались в Уссурийский районный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Уссурийского городского округа «О предоставлении земельного участка Трофимовой А. Г. для строительства индивидуального жилого дома» XXXX от ДД.ММ.ГГг., с участием в качестве заинтересованных лиц Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа, Трофимовой А. Г..
 
    Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении их заявления было отказано. В судебном заседании при рассмотрении дела заявитель Танасьев Е.А. присутствовал.
 
    Как следует из материалов дела, в частности, из решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. о нарушении прав заявителям было известно ДД.ММ.ГГ., при обращении в суд.
 
    С настоящим заявлением заявители обратились в суд ДД.ММ.ГГ года, ходатайств о восстановлении срока для предъявления настоящих требований не заявляли и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению заявления, материалы дела не содержат.
 
    С момента ДД.ММ.ГГ. (дата вынесения решения) и до момента обращения в суд ДД.ММ.ГГ. прошло более ДД.ММ.ГГ месяцев.
 
    В своих пояснениях заявитель Танасьев Е.А. и его представитель указали на то, что срок на обжалование постановления пропущен в связи с тем, что Танасьев Е.А. находился на амбулаторном лечении. Однако данные довод ничем подтвержден не был. Кроме того, нахождение на амбулаторном лечении не препятствовало заявителю своевременно обратиться в суд.
 
    Учитывая, изложенное требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку заявитель не представил никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие ему обращению в суд в установленный законом срок, суд
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Танасьева Е. А., Танасьевой О. С. о признании незаконным постановления администрации Уссурийского городского округа «О предоставлении земельного участка Трофимовой А. Г. для строительства индивидуального жилого дома» XXXX от ДД.ММ.ГГг. – отказать за пропуском ДД.ММ.ГГ срока обращения в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Рогалев Е.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2014 года.