Решение от 22 августа 2013 года №2-1996/13

    Дело № 2-1996/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2013 года город Пермь
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Синицыной Т.А
 
    секретаря Васильевой Н.В.
 
    с участием представителя истца Латыпова Т.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бидули А.В. к индивидуальному предпринимателю Парамоновой Н.А. о взыскании уплаченных сумм, неустойки
 
установил:
 
    Бидуля А.В. обратился в суд с иском к ИП Парамоновой Н.А. об обязании исполнить требование об отказе от исполнения договора подряда № от Дата, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты в сумме ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. Свои требования обосновывает тем, что Дата с ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому он заказал, а ответчик обязался изготовить и установить кухню согласно спецификации. Кухня должна была быть установлена Дата, однако до настоящего времени обязательства ответчиком по установке кухни не исполнены. Дата ответчику было направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы, которое исполнено не было, в связи с чем, на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ заявлена неустойка.
 
    Определением суда от Дата прекращено производство в части требований об обязании исполнить требование об отказе от исполнения договора подряда № от Дата в связи с отказом от иска в данной части.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, неустойка заявлена за период с Дата по Дата (... дней), предъявлена в размере не превышающей стоимости договора.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще (л.д. 49-50), об уважительных причинах не явки не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Бидули А.В. подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что Дата сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца изготовить и установить кухню, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ является договорной и составляет ... руб. Заказчик оплачивает подрядчику работы путем внесения денежных средств в кассу подрядчика в следующем порядке: в момент подписания договора заказчик вносит предоплату в размере ... руб., оставшуюся сумму в размере ... руб. заказчик оплачивает в течение ... календарных дней с момента подписания акта приемки работ обеими сторонами (п. 2.1., 2.2.). Срок выполнения работ 30 дней со дня поступления денежных средств в кассу, либо на расчетный счет подрядчика (п.1.3.). К договору подряда приложена спецификация в виде эскиза и бланка заказа материалов и услуг, в соответствии с которым итоговая стоимость заказа составляет ... руб., из них фасады - ... руб.
 
    Согласно платежному поручению № от Дата Бидулей А.В. произведена оплата в размере ... руб. на расчетный счет ИП Парамоной Н.А. за фасады (л.д. 7).        
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Исходя из условий договора, работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до Дата Данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.
 
    Согласно ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных сумм, а также уплате неустойки. Факт направления претензии по адресу ответчика, указанному в договоре, подтверждается представленными истцом почтовыми документами.
 
    Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.
 
    Поскольку истцом обязанность по оплате суммы, предусмотренной договором, исполнена надлежащим образом, ответчиком же обязанность по изготовлению и установке кухни не исполнена, в связи с чем, отказ от исполнения договора истцом является правомерным, сумма уплаченная по договору в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Пунктом 5 ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере ... руб. за период с Дата по Дата (... дней). Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, требования истца заявлены правомерно. Однако суд не соглашается с заявленным истцом размером неустойки и стоимостью работ от которой произведен расчет неустойки, поскольку представленной истцом спецификацией определена стоимость работ в размере ... руб. Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    В части нарушения срока исполнения договора подряда № от Дата исполнителем не доказаны обстоятельства освобождающие от ответственности за неисполнение обязательств, допустимыми доказательствами не подтверждены.
 
    Учитывая изложенное наличие обстоятельств подтверждающих неисполнение ИП Парамоновой Н.А. обязательства по изготовлению и установке кухни в предусмотренные договором сроки требования Бидули А.В. о взыскания неустойки за нарушения срока выполнения работ по договору подряда № от Дата являются обоснованными.
 
    Период взыскания неустойки суд определяет с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям с Дата по Дата в размере ... руб. (...).
 
    Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда
 
    На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Поскольку вина ИП Парамоновой Н.А. в нарушении прав Бидули А.В. в части нарушения срока выполнения работ по договору подряда № от Дата установлена, требования Бидули А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости в размере ... руб.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (с учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года).
 
    Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (...).
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ИП Парамоновой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Бидуля А.В. при подаче искового заявления был освобожден в силу закона, в размере ... руб. ... коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Бидули А.В. к индивидуальному предпринимателю Парамоновой Н.А. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Парамоновой Н.А. в пользу Бидули А.В. сумму предоплаты в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Парамоновой Н.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
 
    На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми
 
    Судья Т.А. Синицына