Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-1994(2)/2013
Дело № 2-1994(2)/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.05.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Евдокименковой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,
с участием представителя истца Бочарова А.К. – адвоката Болтушкина А.А., действовавшего на основании ордера № *** от **** года и удостоверения № *,
ответчика Забирова А.Б.,
помощника прокурора города Балаково Саратовской области Кравченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова А.К. к Забирову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Бочаров А.К. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Забирова А.Б. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований Бочаров А.К. указал, что *** года в ** часов ** минут у дома № ** по улице ** города Балаково саратовской области водитель Забиров А.Б., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак **** не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на истца, когда тот переходил проезжую часть.
В результате истцу были причинены телесные повреждения: *******. По результатам проводимой проверки была установлена вина ответчика, который был оштрафован на ******* рублей постановлением, которое не обжаловано и вступило в законную силу.
Истец испытал сильные физические и нравственные страдания, в период с **** года по ***** года находился на лечении в МУЗ «Городская больница № 1», после лечился амбулаторно, был лишён возможности вести активный образ жизни, передвигался с помощью костылей, потерял спокойный сон, аппетит, у истца появился беспричинный страх. Причинённый моральный вред истец оценил в ***** рублей, данную сумму просил взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец Бочаров А.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Болтушкин А.А. поддержал заявленные требования.
Ответчик Забиров А.Б. в судебном заседании показал, что признаёт исковые требования частично, считает, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать в размере ***** рублей, поскольку у ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Забиров А.Б. признал факт наличия его вины в наезде на истца, в тот момент ответчик был трезв, управлял автомобилем со скоростью 10 километров в час, поскольку совершал манёвр выезда на главную дорогу со второстепенной.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Лобов А.Н., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Помощник прокурора Кравченко Е.С. дал заключение об удовлетворении исковых требований. Считал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Судом установлено, что ******** года в ** часов ** минут у дома № ** по улице **** города ***** Саратовской области водитель Забиров А.Б., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак *****, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на истца, когда тот переходил проезжую часть. Данный факт подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (лист деле 8).
Постановлением по делу об административном правонарушении *** **** № *** от *****013 года (лист дела 5) Забиров А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи **** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ***** года.
В результате истцу были причинены телесные повреждения: ******, данный факт подтверждается копией заключения эксперта № *** от ***** года (листы дела 9-10).
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что истцом в судебном заседании не представлены доказательства причинения ответчиком материального вреда на сумму ****** рублей, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда.
Ответчиком не представлено доказательств умысла или грубой неосторожности истца в возникновении или увеличении вреда, а значит, отсутствуют основания для уменьшения возмещения вреда по данным основаниям.
При определении размера компенсации морального вреда суд учёл нравственные страдания Бочарова А.К., вызванные причинением **** тяжести вреда здоровью, а также учёл наличие несовершеннолетних детей на иждивении у Забирова А.Б., что подтверждается копиями свидетельств о рождении *****
С учетом всех изложенных обстоятельств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд счёл необходимым взыскать с Забирова А.Б. в пользу Бочарова А.К. компенсацию морального вреда в сумме *****.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей. В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. В связи с этим суд счёл необходимым разъяснить истцу право на возврат государственной пошлины по основанию, предусмотренному статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования Бочарова А.К. к Забирову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с Забирова А.Б., ***** года рождения, уроженца посёлка ***** **** района Саратовской области, проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица ***, дом № ***, квартира № ***, в пользу Бочарова А.К. компенсацию морального вреда в сумме ***** (**** *****) рублей.
Взыскать с Забирова А.Б. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере **** рублей.
Разъяснить истцу Бочарову А.К. право на возврат государственной пошлины по основанию, предусмотренному статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья Е.Ю. Евдокименкова
«Согласовано»
Судья Е.Ю. Евдокименкова
