Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 2-1994/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 2-1994/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "ПКС-Водоканал", АО "ПСК Стройконструкция", МУП "Петрозаводские энергетические системы" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ПКС-Водоканал" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на проезде <адрес> водитель ФИО6, управляя, а/м <данные изъяты> г/н N, совершил наезд на препятствие - открытый канализационный люк. Автомобиль получил механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является истец. Как указывает истец, из акта выявления недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГг. выявлены следующие недостатки, а именно на проезжей части отсутствует крышка канализационного люка. Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГг. о стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> г/н N, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ПСК Стройконструкция".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "ПСК Стройконструкция".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП "Петрозаводские энергетические системы".
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, своего представителя не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика АО "ПКС-Водоканал", ФИО3, действующий на основании доверенности, представитель ответчика МУП "Петрозаводские энергетические системы" ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, ее представитель не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу "ПКС-Водоканал", АО "ПСК Стройконструкция", МУП "Петрозаводские энергетические системы" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.
Судья М.К. Цеханович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
