Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: 2-199323
Дело № 2-1993 23 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Соприкиной И. О.
При секретаре Ивачёвой И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Мосиенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 19.06.2010 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) и Мосиенко В. П. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> процента в день. Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего заявления задолженность по Договору составляет: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов <данные изъяты>; неустойка (пеня) <данные изъяты>.; задолженность по комиссии за ведение ссудного сета <данные изъяты>. В соответствие с п. 4.2.5. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором свое право, учитывая материальное состояние Заемщика, и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к Заемщику оставив в качестве исковых требований сумму в размере <данные изъяты>, что включает в себя <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - задолженность по процентам и <данные изъяты> задолженность по пене. Просит взыскать с Мосиенко В.П. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) общую задолженность: по кредитному договору № от 19.06.2010 в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Поздняков А. С. пояснил, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Мосиенко В. П. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела известить не представилось возможным. В материалах дела имеется акт о не проживании по указанному в исковом заявлении адресу.
Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, уведомленного о времени слушания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
19.06.2010г. Мосиенко В.П. подал заявление на получение кредита на неотложные нужды – ремонт квартиры, покупка мебели.
19.06.2010г. между ОАО «АТБ» и Мосиенко В. П. заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев под <данные изъяты> в день, с ежемесячным взносом <данные изъяты>, дата гашения кредита 19.06.2014г.
Согласно мемориальному ордеру № от 19.06.2010 года Мосиенко В. П. получил по кредитному договору <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного соглашения платежи по возврату кредита должны были производиться по 19 число каждого месяца, окончательная дата гашения 19 июня 2014 года, сумма ежемесячного гашения <данные изъяты>.
Представлен расчет образовавшейся задолженности, суд согласен с данным расчетом и считает, что сумма долга в размере: <данные изъяты> подлежит взысканию, т.к. им оплачено за период с 19.06.2010г. по 19.02.2013 года <данные изъяты> в погашении суммы основного долга. Ответчик расчет задолженности не оспаривал, свой расчет не представил, условия договора не оспаривал.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы.
Судом установлено, что ответчик Мосиенко В. П. не исполнял своих обязательств в соответствии с договором, в нём указаны последствия не исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению договора кредита, ему направлялось предупреждение о наличии долга, однако в досудебном порядке вопрос не разрешен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представила свои возражения по делу.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.5) заемщик обязан в течение 5 дней письменно информировать банк об изменении своего места жительства (регистрации) месте работы и т. д., то есть обо всех изменениях, которые имеют существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.
Заемщик был ознакомлен с порядком гашения кредита, получил на руки памятку клиента, о чем свидетельствует запись, сделанная им собственноручно на кредитном договоре.
В судебном заседании установлено, что должник не обращался в банк с заявлениями об отсрочке, реструктуризации либо иными заявлениями из которых можно сделать вывод об изменении материального положения заемщика
На основании изложенного, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере основного долга <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3.2.1. за пользование кредитом заемщик уплачивает банку процент. Ставка по кредиту <данные изъяты> в день.
Из представленного расчета следует, что Мосиенко В. П. начислены проценты в размере <данные изъяты>, погашено процентов <данные изъяты>, задолженность по процентам составила сумму <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.2.6. кредитного договора от 19.06.2010 года, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки по день гашения просроченной кредитной задолженности включительно. Истец, пользуясь своим правом, снизил размер неустойки, ответчик не просил уменьшить заявленную неустойку. В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд, Банком была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 819 – 820, 807 – 811, 309 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Мосиенко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Мосиенко В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Соприкина И. О.
