Решение от 23 апреля 2014 года №2-1993/2014

    Дело № 2-1993/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«23» апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
 
    при секретаре Осиповой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Е. А. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании права собственности на денежный вклад,
 
у с т а н о в и л:
 
    Зайцева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании права собственности на денежный вклад, указывая в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, а так же денежный вклад, на расчетном счете ОАО «НБ ТРАСТ». При обращении к нотариусу за оформлением наследства было установлено, что в паспорте ФИО1 на момент смерти – указано отчество «ФИО6». Наследственное дело было открыто на ФИО2. После смерти ФИО1 было выдано свидетельство о смерти, где так же указано отчество «ФИО6». При рассмотрении нотариусом наследственного дела, нотариусом было установлено несоответствие в написании отчества умершей. В ее свидетельстве о рождении указано отчество матери «ФИО5». Для установления родственных отношений между ней и ее матерью, она обратилась в отдел записи актов гражданского состояния администрации <...> с заявлением о внесении изменений в свидетельство о смерти ФИО1. Отделом ЗАГС были внесены изменения и выдано новое свидетельство о смерти, где было указано отчество «ФИО5». Однако нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия ### от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду разночтения в документах отчества наследодателя. Решением Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же признано право собственности на <...>.
 
    Так же в наследственную массу входил денежный вклад, открытый в ОАО НБ «Траст» в размере ### 32 коп., однако она не может получить денежные средства, ввиду того, что вклад открыт на имя ФИО2. Просит установить факт принадлежности договора срочного вклада «Траст-Лидер» ### от ДД.ММ.ГГГГ года, открытый на имя ФИО2 в ОАО Национальный банк «Траст» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за ней право собственности в порядке наследования на денежный вклад ### от ДД.ММ.ГГГГ года, открытый на имя ФИО2 в ОАО Национальный банк «Траст».
 
    Истец Зайцева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором не оспаривают права собственности истца на данный денежный вклад.
 
    Изучив и исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что Зайцева Е. А., <данные изъяты> (до заключения брака ФИО4, свидетельство о заключении брака ### от ДД.ММ.ГГГГ г.) является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ### от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО НБ «Траст» заключен договор срочного вклада «ТРАСТ-ЛИДЕР» ###
 
    В соответствии с данным договором вкладчик ФИО1 внесла в банк денежные средства в сумме ### 32 коп. на срок ### день.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Зайцевой Е.А. Установлен факт принятия Зайцевой Е.А., <данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <...>. За Зайцевой Е.А. признано право собственности на <...>.
 
    Данным решением установлено, что наследницей после смерти ФИО1 является ее дочь Зайцева Е. А..
 
    На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик обладает правом признания иска.
 
        Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Исследовав и изучив материалы дела, учитывая позицию ответчика, который признал исковые требования в полном объеме и его право в соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ признать иск, суд в силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Зайцевой Е. А. удовлетворить.
 
    Установить факт принадлежности договора срочного вклада «ТРАНС-ЛИДЕР» ### от ДД.ММ.ГГГГ года, открытый на имя ФИО2 в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за Зайцевой Е. А. право собственности в порядке наследования на денежный вклад по договору срочного вклада «ТРАСТ-ЛИДЕР» ### от ДД.ММ.ГГГГ года, открытый на имя ФИО2 в ОАО Национальный банк «ТРАСТ».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
 
    Председательствующий судья Н.Н. Киселева
 
    Мотивированное решение составлено 24.04.2014 г.
 
    Судья Н.Н. Киселева