Решение от 17 апреля 2014 года №2-1993/2014

    Дело № 2- 1993/2014     Мотивированное решение изготовлено 22.04.2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года г.Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
 
    при секретаре Захарец А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизуллина М.М. к ООО «***» в Мурманской области, Смирнову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Газизуллин М.М. обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к ООО «***» в Мурманской области, Смирнову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав что *** произошло ДТП, в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль «***», г.р.з. №***. Виновным в ДТП признан водитель Смирнов В.В., управлявший автомобилем «***», г.р.з. №***. Гражданская ответственность собственника автомобиля «***» застрахована в ООО «***» по договору ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, и автомобиль для проведения осмотра. Ответчиком страховая выплата произведена в размере *** рублей *** копейки. Согласно отчету ИП *** №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет *** рублей *** копеек. За составление отчета истцом внесено *** рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «***» страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, с ответчика Смирнова В.В. *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариально оформленной доверенности в размере *** рублей.
 
    Истец Газизуллин М.М. в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Представитель истца Колесникова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в Мурманской области в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым возражает против заявленных требований, поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей по полису ОСАГО и *** рублей по договору ДСАГО.
 
    Ответчик Смирнов В.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, поскольку его ответственность в момент ДТП застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО с лимитом ответственности *** рублей, в связи с чем полагает, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ООО «***» в полном объеме. Вину в ДТП, размер ущерба не оспорил.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца, представителя истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.
 
    Выслушав ответчика Смирнова В.В., исследовав материалы дела, административный материал по ДТП, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статьей 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более *** рублей.
 
    В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно пункту 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В судебном заседании установлено, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «***», г.р.з №***, принадлежащего истцу и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Смирнова В.В.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Смирнов В.В., что подтверждается справкой о ДТП от ***, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вина Смирнова В.В. в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспорена.
 
    Таким образом, судом установлено, что в виду нарушения Смирновым В.В. правил дорожного движения, при котором была создана опасная ситуация для движения, произошло столкновение двух транспортных средств, в результате чего причинен имущественный вред истцу, что является страховым случаем.
 
    Гражданская ответственность Смирнова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «***» по Мурманской области по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом №***.
 
    В соответствии с Полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от *** Смирнов В.В. дополнительно застраховал риск гражданской ответственности в ООО «***» на страховую сумму *** рублей, срок действия договора с *** по ***.
 
    Договор ДСАГО заключен между сторонами на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от ***.
 
    ДТП произошло в период действия договоров.
 
    Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 42 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику в срок не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В силу пункта 4 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой) только в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок.
 
    Истец обратился в ООО «***» в Мурманской области с уведомлением ответчика о проведении осмотра поврежденного автомобиля *** в 16 часов 30 минут по адресу ***
 
    ***
 
    *** была произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек.
 
    Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков ущерба на основании отчета ИП *** №*** от *** об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, согласно которому он составляет с учетом износа деталей *** рублей *** копеек.
 
    Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила *** рублей, следовательно, размер страхового возмещения должен составлять *** рублей *** копеек.
 
    Согласно платежному поручению №*** от *** истцу перечислено по страховому акту №*** от *** *** рублей *** копеек, а также по страховому акту №*** от *** *** рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.
 
    Таким образом, ответчик ООО «***» в Мурманской области признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в пределах лимита, предусмотренного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" *** рублей, а также *** рублей в пределах лимита по договору ДСАГО.
 
    Отчет ИП *** №*** от *** суд полагает необходимым принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба и на основании него произвести взыскание с ответчика в пользу истца оставшегося страхового возмещения, поскольку он содержит подробный расчет с описанием применяемых методов оценки, наименование ремонтных работ и заменяемых деталей, что соответствует повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, акте осмотра. Компетенция и полномочия лица, производившего оценку, правомерность деятельности экспертной организации у суда сомнения не вызывают, поскольку подтверждены имеющимися в материалах дела надлежащими документами.
 
    Расчет №*** от *** ЗАО «***» таким требованиям не отвечает, ответчик произвел выплату *** после проверки представленного истцом отчета, о чем свидетельствует акт о страховом случае №*** от ***.
 
    Таким образом, учитывая, что ООО «***» в Мурманской области произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, с филиала ООО «***» в Мурманской области подлежит взысканию в пользу истца по договору ДСАГО оставшаяся часть страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, что не превышает установленный лимит.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При обращении в суд с иском *** истцом была уплачена госпошлина исходя из цены иска в сумме *** рублей *** копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «***» в Мурманской области.
 
    Кроме того в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению копии отчета в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и признаны судебными.
 
    Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с ООО «***» в Мурманской области в пользу истца подлежит взысканию *** руб., поскольку определенная судом сумма отвечает объему проделанной представителем работы, соответствует разумной величине.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО «***» в Мурманской области в пользу Газизуллина М.М. страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Газизуллина М.М. к Смирнову В.В. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья Е.А.Земцова