Решение от 01 сентября 2014 года №2-1993/2014

Дело № 2-1993/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
(не вступило в законную силу)
 
    01 сентября 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Грошковой В.В.
 
    при секретаре Стадниченко К.Е..,
 
    с участием представителя истца Ковалева Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Момонтов А.А. к ИП Деркач Е.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Момонтов А.А. обратился в суд с иском к ИП Деркач Е.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что 16.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи бани легкой конструкции.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 указанного договора ответчик обязался изготовить и поставить истцу баню надлежащего качества в течение 10-20 дней с момента внесения предоплаты. 16.10.2013 года истцом было оплачено ответчику в качестве предоплаты 100 000 руб. Вместе с тем в нарушение условий договора работы по изготовлению и поставке бани до сих пор не завершены, сроки поставки и монтажа существенно нарушены. Строительство объекта велось с грубыми нарушениями СНиП, норм противопожарной безопасности, в том числе не было закончено изготовление пола, не выведена труба, не установлена входная дверь, вместо ацеида на пол уложена жесть, в качестве теплоизоляции парилки использован горючий и небезопасный пенопласт. Пользоваться баней по назначению не представляется возможным.
 
    Согласно п.3.3 договора изготовитель обязан был изготовить баню в течение 10-20 дней с момента подписания договора, то есть не позднее 6 ноября 2013 года.
 
    17.04.2014 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств в соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ.
 
    Однако в установленный срок требования претензии ответчиком исполнены не были. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи бани от 16.10.2013 года, заключенный между ИП Деркач Е.В. и Момонтовым А.А., взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 руб, уплаченные по договору, неустойку в размере 40 300 руб за просрочку выполнения требования истца о возврате денежных средств, неустойку в размере 13 000 руб за нарушение срока возврата предоплаты, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца - Ковалев Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик ИП Деркач Е.В., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при этом судебные извещения направлялись по месту фактического проживания истца и по месту юридического адреса ИП Деркач Е.В., указанного в выписке из ЕГРИП, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит неявку ответчика неуважительной, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела. суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела 16.10.2013 года между ИП Деркач и Момонтовым А.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик брал на себя обязательства продать истцу баню легкой конструкции в составе согласно спецификации, являющейся приложением к договору, а истец брал на себя обязательства оплатить данную баню. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость бани составила 155 000 руб, при этом пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в день подписания договора оплачивается 100 000 руб, а в течение 30 дней с момента готовности бани - оставшиеся 55 000 руб. При этом пунктом 3.3 договора установлено, что срок изготовления бани составляет 10-20 рабочих дней с момента подписания договора.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 16.10.2013 года истцом ответчику было оплачено 100 000 руб.
 
    Анализируя условия договора от 16.10.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком. суд приходит к выводу о том. что данный договор в силу п.3 ст. 421 ГК РФ является смешанным и сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи и нормами ст.ст. 740-757 ГК РФ о строительном подряде. Кроме того взаимоотношения истца и ответчика регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии ч.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, в том числе имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Согласно п. 3.3. договора, изготовитель обязан был изготовить баню в течение 10-20 дней с момент подписания договора, т.е. не позднее 6 ноября 2013.
 
    Однако в материалы дела не предоставлено доказательств того, что ответчиком условия договора выполнены, товар изготовлен и поставлен истцу в том качестве, каковым он предусмотрен в спецификации, являющейся приложением к договору.
 
    В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены подрядчиком.
 
    Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.04.2014 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в соответствии с п.З ст. 450 ГК РФ со ссылкой на то, что товар вовремя не поставлен и что имеются существенные недостатки товара.
 
    Однако в установленный в претензии срок ответчиком требования претензии удовлетворены не были, ответ на претензию также не направлен.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ допускается расторжение договора судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В связи с изложенным суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи от 16.10.2013 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителя» срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы ограничен десятью сутками.
 
    Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя» размер неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя установлен в размере 1% за каждый день просрочки.
 
    Общий размер неустойки (пени) за просрочку выполнения заявленного требования составил 40 300 рублей (исходя из общей стоимости товара 155 00 руб, количества дней просрочки 26 дней (за период с 03.05.2014 по 28.05.2014), Формула расчета: 155 000 * 1 *26 дней /100 = 40 300 рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.
 
    С учетом того, что ответчиком суду не предоставлено доказательств своевременного устранения выявленных недостатков при изготовлении бани, равно как не предоставлено доказательств возврата уплаченных за баню денежных средств в сумме 100 000 руб, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того ч. 3 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Общий размер неустойки (пени) за просрочку возврата предоплаты составил 13 000 рублей (исходя из размера предоплаты 100 000 руб, количества дней просрочки 26 дней), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В связи с изложенным, принимая во внимание характер причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд полагает, что разумным пределом компенсации морального вреда будет являться 1 000 руб, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты госпошлины последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.
 
    С учетом того, что истец в силу положений ст. 333.20 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, суд полагает, что с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Момонтов А.А. к ИП Деркач Е.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи бани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Деркач Е.В. и Момонтов А.А. .
 
    Взыскать с ИП Деркач Е.В. в пользу Момонтов А.А. в качестве возврата уплаченных по договору денежных средств 100 000 руб, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате в сумме 40 300 руб, неустойку за нарушение сроков возврата предоплаты в сумме 13 000 руб, компенсацию морального вреда 1000 руб, штраф в размере 20 000 руб, а всего взыскать 174 300 (сто семьдесят четыре тысячи триста) руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с ИП Деркач Е.В. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 4 286 (четыре тысячи двести восемьдесят шесть) руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: