Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 2-1993/13
Дело № 2-1993/13 Великий Новгород О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н.
при секретаре Сухаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торицына П.Н. к Шумчуку Д.Н., Малаховой Н.В. об определении границ земельного участка,
у с т а н о в и л:
Торицын П.Н. обратился в суд с иском к Шумчуку Д.С., Малаховой Н.В. о понуждении к согласовании границ земельного участка, в обоснование иска, указав, что ему принадлежат земельный участок площадью 0,02 га, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом по данному адресу. Распоряжением Администрации <номер> от <дата> года утверждена схема земельного участка на кадастровом плане. Между ним и ИП Жуколиным О.А. заключен договор проведение кадастровых работ, ответчики являясь собственниками смежных земельных участков, отказываются от согласования границ земельного участка. По указанным основаниям истец просил обязать ответчиков согласовать границы земельного участка площадью 0,02 га, расположенного по адресу: <адрес> путем подписания акта согласования границ.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил определить границы земельного участка площадью 525 кв.м по адресу: Новгородский <адрес> согласно акту согласования границ земельного участка.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов дела, истец Торицын П.Н., в судебные заседания, назначенные на 28 апреля 2013 года, 15 мая 2013 года, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался.
Поскольку истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, при этом рассмотрение дела без его участия невозможно, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 223, 224, 225 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Торицына П.Н. к Шумчуку Д.Н., Малаховой Н.В. - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Торицыну П.Н., что определение может быть отменено по его ходатайству, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Степанова Ю.Н.
