Решение от 17 сентября 2014 года №2-1992/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                          Дело № 2-  1992\14
 
    Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
      17 сентября 2014 года                                                                                   город  Саратов                                                             
 
    Мировой судья  судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В.,
 
    (г. Саратов, ул. <АДРЕС>, при секретаре  Бережнове Д.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности  Альбекова Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Пронину Сергею Юрьевичу, Гашковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору уступки права требования,
 
    установил:
 
                Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору уступки права требования, в обоснование которого указало, что между Между ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» (далее - «Цедент») и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («Цессионарий») заключен договор уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА2> (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право требования долга за жилищные и коммунальные услуги собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах. Согласно Перечню Должников указанных в Приложении <НОМЕР> к Договору передана задолженность Пронина С.Ю. в размере 15017 рублей 60 коп. Согласно переданной «Цедентом» документации Пронин С.Ю. является собственником квартиры №<АДРЕС> по улице с\з <АДРЕС> города Саратова. Согласно справки Ф <НОМЕР>, так же в квартире проживает Гашкова Т.В. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. с\з <АДРЕС> г. Саратова выбран способ управления многоквартирным домом -управляющая компания ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК». Согласно приложенному лицевому счету <НОМЕР> у Пронина С.Ю. имеется задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, которая составляет, с учетом платежей, 15017 рублей 60 копеек. В связи с несвоевременной оплатой истец считает возможным начислить Пронину С.Ю. пени в размере 4014 рублей 20 копеек. В связи с отсутствием в штате ООО «ТЭГК» юридического отдела, компания 000 «ТЭГК» вынуждена была обратиться в компанию ООО «Региональный центр правовых услуг» для защиты своих прав в судебном порядке. Между ООО «ТЭГК» и ООО «РЦПУ» заключен договор абонентского юридического обслуживания <НОМЕР> от <ДАТА5> на оказание юридических услуг. ООО «ТЭГК» заключил с 000 «РЦПУ» договор абонентского юридического обслуживания <НОМЕР> от <ДАТА5> на оказание юридических услуг. Сумма расходов по договору составляет 4000 рублей. В связи с изложенным просит взыскать в солидарном порядке с Пронина Сергея Юрьевича и Гашковой Татьяны Васильевны задолженность, с учетом платежей, в сумме 15017 рублей 60 копеек, пени в размере 4014 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 761 рубль 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
 
                В судебном заседании представитель истца, по доверенности Альбеков Д.И. поддержал исковые требования в полном объеме, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.
 
                Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
 
    Мировой судья, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства.
 
               Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством сроков внесения платы. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 
 
    В ч. 2-3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень обязанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и определены юридические факты, с которыми связано возникновение данной обязанности. Одним из обязанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с ч,1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данное положение, содержащееся в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, конкретизирует обязанности собственников жилых помещений, установленные в ст. 30 ЖК РФ, применительно к собственникам помещений в многоквартирном доме и определяет структуру их расходов, а также форму их оплаты.
 
    На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения собственника в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме указанного собственника. Аналогичные обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме содержит ст. 210 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
 
     Из материалов, представленных истцом, усматривается, что <ДАТА7>  между ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» (далее - «Цедент») и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («Цессионарий») заключен договор уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
    В соответствии с п. 1.1 Договора «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право требования долга за жилищные и коммунальные услуги собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах.
 
    Согласно Перечню Должников указанных в Приложении <НОМЕР> к Договору передана задолженность Пронина С.Ю. в размере в размере 15017 рублей 60 коп.
 
    Согласно переданной «Цедентом» документации Пронин С.Ю. является собственником квартиры №<АДРЕС> по улице с\з <АДРЕС> города Саратова. Согласно справки Ф <НОМЕР>, так же  в квартире проживает Гашкова Т.В. В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. с\з <АДРЕС> г. Саратова выбран способ управления многоквартирным домом -управляющая компания ООО «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК».
 
    Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
 
    Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
 
    1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
 
    2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
 
    Таким образом, истец вправе предъявить требования ко всем должникам солидарно.
 
     Согласно приложенному лицевому счету <НОМЕР> у ответчиков имеется задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, которая составляет, с учетом платежей, 15017 рублей 60 копеек.
 
              Ответчики в судебное заседание не явились, чем лишили себя возможности предоставлять доказательства, в обоснование возражений.
 
     При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным удовлетворить иск о взыскании с ответчиков задолженность  по договору уступки права требования в размере 15017 рублей 60 копеек , солидарно.
 
               Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
               Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
 
    Согласно представленному представителем истца расчету, пени составляет 4014 рублей 20 копеек.
 
    К требованиям истца в части взыскания пени, мировой судья применяет последствия несоразмерности, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная истцом сумма процентов несоразмерна, по отношению к наступившим последствиям. 
 
    В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке  в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3000 рублей.
 
              Согласно ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
              Учитывая количество проведенных судебных заседания, объем оказанной представителем юридической помощи, мировой судья приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя, являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчиков в размере 3000 рублей.    
 
       В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно представленного платежного поручения, истцом при подачи иска в суд уплачена государственная пошлина в размере  761 рубль 27 копеек.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья ,
 
                                                                     решил:
 
               Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Пронину Сергею Юрьевичу, Гашковой Татьяне Васильевне  о взыскании  задолженности по договору уступки права требования - удовлетворить частично.
 
               Взыскать, в солидарном порядке с Пронина Сергея Юрьевича, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, и  Гашковой Татьяны Васильевны, <ДАТА9> рождения, проживающей по адресу: г. Саратов, ул. совхоз <АДРЕС><АДРЕС> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>) задолженность по договору уступки права требования в размере 15017 рублей 60 копеек, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 761 рубль 27 копеек, а всего 21778 (двадцать одна тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 87 копеек.
 
                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
                 Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Т.В. Науменко