Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-1992/2014
Дело № 2-1992/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шухардиной Г.Ю.,
при секретаре Сибаеве Р.И.,
с участием представителя истца по доверенности Афонина И.В.,
представителя ответчика по доверенности Петрова О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслюмовой Э. Р. к Открытому акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
Муслюмова Э. Р. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» с иском о защите прав потребителя.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Муслюмовой Э.Р. и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита составила <данные изъяты> При оформлении договора по предоставлению кредита Муслюмовой Э.Р. принудили заключить договор комплексного банковского обслуживания Пакета «<данные изъяты>». В предоставленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Общая стоимость пакета банковских услуг составила <данные изъяты> Ни в анкете-заявлении о выдаче кредита, ни в договоре комплексного банковского обслуживания не указана стоимость данной услуги, что ввело Муслюмову Э.Р. в заблуждение.
В связи с чем, истец Муслюмова Э.Р. просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере <данные изъяты>, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя, услуги представителя <данные изъяты>, услуги нотариуса <данные изъяты>
Истец Муслюмова Э.Р., надлежаще извещенная о рассмотрении, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Афонин И.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
На судебное заседание представитель ответчика ОАО «УБРиР» по доверенности Петров О.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать, возражение, в котором просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поддержал. Считает, что вина банка отсутствует, а заявленная компенсация морального вреда завышена.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муслюмовой Э.Р. и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита составила <данные изъяты>.
При оформлении договора по предоставлению кредита Муслюмову Э.Р. принудили заключить договор комплексного банковского обслуживания Пакета «Универсальный». В предоставленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Общая стоимость пакета банковских услуг составила <данные изъяты>
Согласно условиям указанного Кредитного соглашения, заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету.
Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами, где указано, что граждане- вкладчики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Из статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. Муслюмова Э.Р. обратилась в Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредит «Открытый» на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца. В шаблонном бланке заявления присутствует пункт: «пакет банковских услуг: Универсальный». При этом указано, что она ознакомлена и согласна с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт Открытое акционерное общество «УБРиР».
Судом учитывается, что указанное заявление подписано Муслюмовой Э.Р. и имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Муслюмовой Э.Р. о предоставлении ей пакета банковских услуг «Универсальный», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.
Указанная информация об оплате за предоставление Пакета в приложенных Тарифах, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.
Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя Муслюмовой Э.Р., а потому являются недействительными.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными условий кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.
В силу положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
Следовательно, кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета следует признать недействительным и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненных убытков в общей сумме <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков окончания оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.
Таким образом, за отказ вернуть Муслюмовой Э.Р. сумму уплаченной за присоединение к пакету комплексного банковского обслуживания «Универсальный» истец просит уплатить Муслюмовой Э.Р. неустойку в размере <данные изъяты> от суммы вклада за каждый день просрочки.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка была направлена претензия.
ДД.ММ.ГГГГг. десятидневный срок удовлетворения претензионных требований потребителя Муслюмовой Э.Р. банком Открытое акционерное общество «УБРиР» истек.
Со дня добровольного неисполнения Банком требований потребителя прошло 35 дней.
<данные изъяты>
Так как уплата пени более цены услуги не предусмотрена, то сумма пени составляет <данные изъяты> от стоимости услуги в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, на основании ходатайства ответчика, изложенного в отзыве, суд считает уместным уменьшить неустойку до <данные изъяты>
На основании ст. 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части иска о компенсации морального вреда потребителю суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., расписка представителя на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которых суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в разумных пределах в <данные изъяты>
На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Муслюмовой Э.Р. в Открытое акционерное общество «УБРиР» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако права потребителя не были удовлетворены.
Поскольку ответчиком права потребителя не были удовлетворены, с Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной Муслюмовой Э.Р., что составляет <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муслюмовой Э. Р. удовлетворить частично.
Признать договор №№ недействительным в части предоставления услуг в рамках пакета услуг «<данные изъяты>».
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Муслюмовой Э. Р. причиненные убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>
Всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.
Судья Г.Ю. Шухардина
