Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-1992/2014
Дело № 2-1992/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 14 июля 2014 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Плешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеевой Л.Г., Бякова Р.Р., Поздеева Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «А.» о прекращении ипотеки,
установил:
Поздеева Л.Г., Бяков Р.Р., Поздеев Р.В. обратились в суд с иском к ООО «А.» о прекращении ипотеки.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истцами был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, за *** руб.
<дата> года Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на вышеуказанный жилой дом, зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. В настоящее время оплата за приобретенный жилой дом произведена истцами в полном объеме, залоговые обязательства (ипотека в силу закона) прекращены. Истцы неоднократно обращались в адрес ответчика с требованиями о снятии ипотеки и написания соответствующего заявления в Управлении Росреестра по Кировской области, однако получали устные немотивированные отказы ответчика от исполнения его законной обязанности.
Просит суд, ссылаясь на ст.ст. 12, 165, 352 ГК РФ, ст. 29 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 17, 25 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись в ЕГРП за номером № *** об ипотеке жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Поздеевой Л.Г., Бякову P.P., Поздееву Р.В.
В судебном заседании истец Поздеева Л.Г., представитель истцов Рашев А.С. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Истец Бяков Р.Р. в судебное заседание не явился, является несовершеннолетним, его интересы в судебном заседании представляет истец Поздеева Л.Г.
Истец Поздеев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, дело просил рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (лд.22)
Представитель ответчика ООО «А.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, представили заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком. Заявление о признании исковых требований в полном объеме приобщено к материалам дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал в нем о рассмотрении дела без участия их представителя. В представленном отзыве указано, что согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сособственниками (в равных долях) одноквартирного блокированного жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, являются Поздеев Р.В., Поздеева Л.Г., Бяков Р.Р. Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи от <дата>, заключенный с ООО «А.». На основании данного договора в ЕЕРП зарегистрирован залог в силу закона в пользу ООО «А.», поскольку договором была предусмотрена рассрочка платежа. Из искового заявления следует, что претензий по оплате у продавца не имеется. Если истцами будет доказано, что залоговые обязательства по договору купли-продажи от <дата> прекращены, то считают, что имеются основания для прекращения ипотеки в судебном порядке (лд.27-28).
Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ч.1 ст.25 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Изложенный выше перечень оснований является исчерпывающим. Кроме того, исходя из положений комментируемой статьи, а также ст. ст. 18, 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки, которое должно содержать описание недвижимого имущества и информацию, необходимую для государственной регистрации прекращения права.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
В соответствии со ст.352 Гражданского кодекса РФ основанием для прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что <дата> года между ответчиком ООО «А.» и истцами Поздеевой Л.Г., Бяковым Р.Р., Поздеевым Р.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому истцами был приобретен одноквартирный блокированный жилой дом под номером *** <адрес>, кадастровый номер ***, стоимостью *** руб. (лд.9).
Пунктом 3 договора купли-продажи от <дата> установлен следующий порядок расчета: *** руб. уплачиваются истцами в кассу ответчика ежемесячно в течение *** лет с <дата> наличными денежными средствами, равными суммами. Сумма ежемесячного платежа составляет *** руб. Оставшаяся сумма в размере *** руб. будет перечислена ответчику после регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, в семидневный срок после государственной регистрации.
<дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на вышеуказанный жилой дом и выданы Свидетельства о государственной регистрации права собственности. По каждому указанному свидетельству зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона (10,11,12).
Суд установил, что истцами Поздеевой Л.Г., Бяковым Р.Р., Поздеевым Р.В. обязательства по договору купли-продажи от <дата>, обеспеченные ипотекой, были исполнены в полном объёме, в связи с чем, имеются основания для прекращения ипотеки. Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для погашения соответствующей записи об ипотеке в ЕГРП.
С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования и прекратить ипотеку (обременение) в силу закона в отношении одноквартирного блокированного жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> возникшую на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного <дата> года между ответчиком ООО «А.» и истцами Поздеевой Л.Г., Бяковым Р.Р., Поздеевым Р.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Поздеевой Л.Г., Бякова Р.Р., Поздеева Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «А.» о прекращении ипотеки удовлетворить.
Прекратить ипотеку (обременение) в силу закона в отношении одноквартирного блокированного жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, возникшую на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «А.» и Поздеевой Л.Г., Бяковым Р.Р., Поздеевым Р.В..
Решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке: запись за № *** от <дата>.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Л.А.Тимкина
