Решение от 09 июня 2014 года №2-1992/14

Дело № 2-1992/14
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.
 
    при секретаре Левенок Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 09 июня 2014 года гражданское дело по иску Тарасова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Холдинг-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    Тарасов А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Холдинг-Центр» задолженности по заработной плате за период <...> г. года, компенсацию за неиспользованный отпуск за <...> г. год в размере (...) рублей. В обоснование указав, что с <...> г. года работал в ЗАО «Холдинг-Центр» машинистом трубоукладчика, до настоящего времени трудовые отношения с ответчиком не прекращены. За период работы <...> г. года работодателем была начислена, но не выплачена заработная плата. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно полученной телефонограммы истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, с расчетом задолженности по заработной плате, предоставленной ответчиком согласен.
 
    Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск без участия сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что Тарасов А.Ю. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Холдинг-Центр» с <...> г. года, работая машинистом трубоукладчика.
 
    В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно справки от <...> г. года, представленной ЗАО «Холдинг-Центр», работодатель имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере (...) рублей. Истец расчет задолженности не оспаривает.
 
    Доказательств выплаты указанной суммы задолженности ответчиком не предоставлено.
 
    Таким образом, требование о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным, задолженность по заработной плате в размере (...) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме (...) рублей.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общество «Холдинг-Центр» ( в пользу Тарасова А.Ю. задолженность по заработной плате в размере (...) рублей.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общество «Холдинг-Центр» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере (...) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Н.В. Курлапова