Решение от 05 мая 2014 года №2-199/2014год

    Дело № 2-199/2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 мая 2014 года п.Увельский
 
    Челябинской области
 
    Увельский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
 
    секретаря Чупахиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Челиндбанк» в лице Южноуральского филиала (<адрес>) к Печеркину <данные изъяты>, Платонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Челиндбанк» в лице Южноуральского филиала обратился в суд с иском к Печеркину <данные изъяты>, Платонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ОАО «Челиндбанк» и ответчиком Печеркиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 17.5% годовых. По условиям договора ответчик был обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком Платоновым А.Л. был заключен договор поручительства. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, имеют место неоднократные просрочки, в результате чего на 17 марта 2014 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп. из которых <данные изъяты> руб. 00 коп. срочная задолженность, <данные изъяты>.45 коп. просроченная задолженность<данные изъяты>.55 коп. неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб.99 коп. неустойка, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности <данные изъяты>.99коп., государственную пошлину в связи с обращением в суд в сумме <данные изъяты> руб. 33 коп. с каждого, начислять проценты на непогашенную сумму кредита в размере 17.5 % годовых начиная с 18 марта 2014 года по день фактического погашения долга.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Хакимов Е.Ю. настаивал на заявленных требованиях.
 
    Ответчики Печеркин А.А., Платонов А.Л. в судебном заседании против исковых требований не возражали.
 
    Выслушав объяснения лиц. участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Обстоятельствами дела установлено, что между ОАО «Челиндбанк» и ответчиком Печеркиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № С-№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 17.5% годовых.
 
    В соответствии с п.2.2, п.2.6 кредитного договора ответчик Печеркин А.А. обязался своевременно осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, установленные графиком погашения платежей, а в соответствии с п.2.4, 2.7 кредитного договора в случаях нарушения сроков возврата основного долга и нарушения сроков уплаты процентов обязан был уплачивать неустойку в размере 0.2 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Обеспечением обязательств по возврату долга заемщика Печеркина А.А. явилось поручительство Платонова А.Л.
 
    Печеркин А.А. в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего на 17 марта 2014 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп. из которых <данные изъяты> руб. 00 коп. срочная задолженность, <данные изъяты> руб.45 коп. просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. 55 коп. неуплаченные проценты, <данные изъяты>.99 коп. неустойка.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются:
 
    -кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -справкой по лицевому счету;
 
    -расчетом задолженности на 17 марта 2014 года.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
 
    Статьей 809 ГК РФ установлено «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
 
    Пунктом 1.1. кредитного договора определена обязанность заемщика Печеркина А.А. возвратить полученный кредит в размере <данные изъяты> руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17.50% годовых, вследствие чего требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб. 45 коп., и <данные изъяты> руб. 55 коп. неуплаченных процентов являются правомерными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.3.2 кредитного договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по договору.
 
    Поручитель Платонов А.Л. обязался отвечать солидарно перед кредитором за погашение заемщиком Печеркиным А.А. обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита.
 
    Правомерность требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Печеркина А.А., Платонова А.Л.задолженности по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается нормами:
 
    - статьей 322ГК РФ «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства»,
 
    - статьей 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».
 
    При разрешении требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.99 коп. суд руководствуется:
 
    - статьей 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения»
 
    - статьей 331 ГК РФ, в соответствии с которой «Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства».
 
    Справкой по лицевому счету расчетом задолженности подтверждается систематическое нарушение обязательств заемщиком Печеркиным А.А. перед ОАО «Челиндбанк» по своевременному внесению плановых платежей в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом.
 
    Поскольку согласно части 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа требование истца о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на оставшийся основной долг, начиная с 18 марта 2014 года по настоящее время, является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик Печеркин А.А. грубо нарушил возложенные на себя кредитным договором обязательства по своевременному возврату долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности, судебных расходов, вызванных необходимостью обращения в суд, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Челиндбанк» к Печеркину <данные изъяты>, Платонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Печеркина <данные изъяты>, Платонова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. 99коп., в том числе <данные изъяты>.00коп. срочная задолженность, <данные изъяты>.45коп. просроченный основной долг, <данные изъяты>.55коп. неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.99 коп.- неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов.
 
    Взыскать с Печеркина <данные изъяты>, Платонова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.33коп. с каждого.
 
    Взыскать с Печеркина <данные изъяты>, Платонова <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» проценты в размере 17,5% годовых, начисляемые на непогашенную часть кредита в сумме <данные изъяты>. 45 коп., начиная с 18 марта 2014 года по день фактического погашения долга.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья