Решение от 14 мая 2014 года №2-199/2014г

    Дело № 2-199/2014г                                                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е                                            Именем Российской Федерации
    14 мая 2014 года                                                                                      с. Уйское
 
         Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова Роберта Зайнулловича к Гордееву Константину Юрьевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Аюпов Р.З. обратился в суд с иском к Гордееву К.Ю. о взыскании ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине.
 
    В обоснование иска истец указал, что "Дата" в 14 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес> Гордеев К.Ю., управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем КИА АВЕЛЛА, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с его автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № под управлением его <данные изъяты> Аюпова В.Р. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является Гордеев К.Ю.., нарушивший п.2.4 Правил дорожного движения РФ. Данное нарушение ответчиком ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями-нанесением технических повреждений его автомобилю и причинении ему материального ущерба. В результате проведения оценки независимого оценщика № от "Дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО ЛОГАН составила <данные изъяты> рублей. На его обращение в Российский Союз Автостраховщиков "Дата" было получено извещение № об отказе в компенсационной выплате, по тем основаниям, что до совершения дорожно-транспортного происшествия "Дата" у ОАО Страховая компания «Ростра», с которой ответчиком был заключен договор ОСАГО, была отозвана лицензия, договор же ОСАГО с другой страховой компанией ответчик Гордеев К.Ю. не заключал. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в полном объеме и судебные расходы.
 
    Определением суда от "Дата" в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков(л.д.4)
 
           Истец Аюпов Р.З. в судебное заседание не прибыл, о дне рассмотрения извещен(л.д.49), направил в суд телефонограмму, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, на иске настаивает(л.д.154 ).
 
             Представитель истца Милованкин В.Ф., действующий на основании доверенности(л.д.11), иск поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске(л.д.5-7), дополнив, суду пояснил, что его доверитель в связи с тем, что у страховой компании «Ростра», в которой была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП Гордеева К.Ю.., была отозвана лицензия, обращался в "Дата" через представителя М.ва А.А. в РСА за компенсационной выплатой в возмещение ущерба, однако, ему было отказано в этом, по тем основаниям, что лицензия у страховщика СК «Ростра» была отозвана в "Дата", то есть до дорожно-транспортного происшествия.
 
           Ответчик Гордеев К.Ю. иск не признал, свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, которое произошло "Дата" в <адрес>, и причинении механических повреждений автомобилю истца не оспаривает, вместе с тем полагает, что ответственность должна нести страховая компания «Ростра», с которой на момент ДТП у него был заключен договор ОСАГО, ДТП произошло и ущерб имуществу истца причинен в период действия данного договора ОСАГО. О том, что у страховой компании отозвана лицензия, и она прекратила свою деятельность не знал, извещения о прекращении с ним действия договора ОСАГО от страховой компании не получал, страховую премию в связи с прекращением действия договора ОСАГО ему не возвращали, в газетах сообщения об отзыве лицензии у страховщика не видел, считает, что он не может нести в данном случае ответственность, а компенсационная выплата истцу должна быть произведена Российским Союзом Автостраховщиков. Просил в иске к нему отказать.          
 
    Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, направили в суд отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражают против иска, в обоснование возражений указали, что дорожно-транспортное происшествие произошло "Дата" года, ОАО СК «Ростра» уведомило страхователей о досрочном расторжении договоров ОСАГО в связи с отзывом лицензии на страхование "Дата" путем публикации в Новой газете, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло после досрочного прекращения действия договора ОСАГО, в рамках которого была застрахована гражданско-правовая ответственность причинителя вреда Гордеева К.Ю. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем Российский Союз Автостраховщиков не должен производить выплату в рамках выплатного дела.Кроме того,Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности. При этом Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов(л.д.51-55).
 
            Третье лицо Аюпов В.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен(л.д.48).
 
          Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о чем вынес определение.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от "Дата" N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата" в 14 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес> водитель Гордеев К.Ю., управляя автомобилем КИА АВЕЛЛА, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество транспортному средству РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Аюпову Р.З. на праве собственности, под управлением Аюпова В.Р., пользующемуся правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение.(л.д.150-152).
 
    ДТП произошло по вине водителя Гордеева К.Ю, управлявшего автомобилем «КИА АВЕЛЛА», гос.регистрационный знак №, который нарушил требования гл.13 ПДД РФ, что подтверждается постановлением <адрес> от "Дата" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ(л.д.152), справкой о ДТП (л.д.14,151), схемой ДТП(л.д.13), объяснением Гордеева К.Ю после ДТП(л.д.153).
 
    В действиях других участников дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД РФ выявлено не было, что подтверждается справкой о ДТП(л.д.151).
 
    В результате ДТП автомобилю «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения: деформация капота, переднего бампера, решетки, радиатора, левого переднего крыла, блок фары правая, левая, крыло переднее правое, левая передняя дверь, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14), актом осмотра ТС (л.д.117). Эти повреждения автомобиль РЕНО ЛОГАН получил только от столкновения транспортных средств, что не оспаривается ответчиком Гордеевым К.Ю. в судебном заседании, доказательств же обратного в судебное заседание не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между нарушением водителем гл. 13 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, имеется прямая причинно-следственная связь.
 
           Риск гражданской ответственности Гордеева К.Ю. на момент ДТП был застрахован в ОАО Страховая компания «Ростра» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, срок действия которого определен с 00 часов 00 минут "Дата" до 23 часов 59 минут 59 секунд "Дата" года, страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей выплачена Гордеевым К.Ю. полностью(л.д.36), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14), страховым полисом(л.д.37) и никем не оспорено. Таким образом, описываемое выше дорожно - транспортное происшествие произошло в период его действия.
 
    Установлено, что для определения размера ущерба истец обратился в независимому оценщику ИП Л.ву А.Г.. Согласно Отчету № от "Дата" рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля РЕНО ЛОГАН без учета износа составляет- <данные изъяты> рублей; с учетом износа составила <данные изъяты> рублей(л.д. 16, 95-146 ).
 
    Оснований не доверять независимой Оценке эксперта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля РЕНО ЛОГАН, которая была представлена истцом, не имеется, поскольку иной оценки в судебное заседание не представлено. Доказательств того, что данные механические повреждения автомобиля, указанные в Отчете оценщика, были причинены при других обстоятельствах и в другое время, также суду не представлено, сам виновник ДТП Гордеев К.Ю. их не оспаривает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все повреждения на автомобиле истца получены в результате ДТП, имевшего место "Дата" года, а размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Суд считает, что Отчет № от "Дата" года, составленный ИП Л.ву А.Г., выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от "Дата".
 
    Согласно информации Российского Союза Автостраховщиков(л.д.31-32) приказом Федеральной службы по финансовым рынкам <данные изъяты> от "Дата" у ОАО СК «Ростра» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Установлено, что выплата страхового возмещения Аюпову Р.З. по страховому случаю, произошедшему "Дата" года, страховой компанией не произведена.
 
    Истец Аюпов Р.З. через представителя М.ва А.А. в "Дата" обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, "Дата" ему было отказано в компенсационной выплате, что подтверждается заявлением в РСА(л.д.87-89), извещением № об отказе в компенсационной выплате(л.д.17,91-92).
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от "Дата" N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
 
    а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
 
    б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от "Дата" N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
 
    К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    Компенсационные выплаты устанавливаются:
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ ответчика Российского Союза Автостраховщиков в компенсационной выплате не основан на законе, и компенсационная выплата в размере материального ущерба <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, так как у СК «РОСТРА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в период действия договора страхования, заключенного между ОАО СК «РОСТРА» и Гордеевым К.Ю.
 
    В соответствии с п.п. 3 п. 2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием "Дата" г., основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от "Дата" N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(л.д.59-85).
 
    Наступление страхового случая после отзыва лицензии у страховой компании не является юридически значимым обстоятельством, так как компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков в силу действующего законодательства именно с целью защиты интересов страхователя. Страхователь(Гордеев К.Ю.) уплатил страховую премию, в связи с прекращением деятельности страховой компании из-за отзыва лицензии, т.е. по обстоятельствам не зависящим от страхователя, не получил встречного исполнения обязательств от страховщика по договору страхования при наступлении страхового случая, поэтому профессиональное объединение страховщиков обязано компенсировать понесенные им убытки в пределах 120 000 рублей. Как пояснил Гордеев К.Ю. в судебном заседании, уведомления о прекращении действия договора ОСАГО от ОАО СК «Ростра» не получал, страховая премия до окончания действия договора ОСАГО ему не возвращена, в связи с чем полагает, что ответственность должен нести Российский Союз Автостраховщиков. Обстоятельств иного в судебном заседании не установлено.
 
    Суд считает, что прекращение действия договора страхования между страховой компанией и страхователем - виновником ДТП, не освобождает Российский Союз Автостраховщиков от компенсационных выплат потерпевшему лицу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в счет возмещения причиненного истцу ущерба с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, то есть, в пределах лимита, предусмотренного ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и отказать в этой части в иске, предъявленного к Гордееву К.Ю.
 
    В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска и подтвержденной документально(л.д.8).
 
             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                             Р Е Ш И Л :
 
           Исковые требования Аюпова Р.З. к Гордееву К.Ю., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба удовлетворить частично.
 
           Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аюпова Роберта Зайнулловича компенсационную выплату в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей 74 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей 74 копеек.
 
          Аюпову Роберту Зайнулловичу к Гордееву Константину Юрьевичу о возмещении материального ущерба отказать.
 
          В остальной части требования оставить без удовлетворения.        
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.
 
    Председательствующий:                                     Неежлева Л.С.