Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-199/2014
Дело № 2-199/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.02.2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Ткачевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Григорьеву В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Григорьеву В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указывая, что 21.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Григорьев В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Задолженность по кредиту по состоянию на 23.10.2013 г. составила <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. По этим основаниям истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» с Григорьева В.В. задолженность по кредитному договору № от 21.05.2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля; а также расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2012 г., заключенный между Банком и Григорьевым В.В.
В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Григорьев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой за ней адресатом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГКРФ).
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из требований статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2012 г. ответчик – Григорьев В.В. обратился к ответчику – ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 11).
Из материалов дела усматривается, что по кредитной заявке № от 21.05.2012 г. было принято решение о предоставлении Григорьеву В.В. потребительского кредита без обеспечения на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых (л.д. 12).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – 21.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 17,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № (л.д. 13-16), и на который, согласно заявлению заемщика на начисление кредита, была перечислена сумма кредита (л.д. 20). Факт зачисления денежных средств подтверждается историей кредита и копией из лицевого счета, открытого на имя Григорьева В.В. (л.д. 30-32).
Григорьев В.В. был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в которых указано, что при невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, либо выполнения их надлежащим образом, Банк начисляет штраф в размере по 0,50 % по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (л.д. 17-18). Указанные документы Григорьев В.В. подписал, тем самым согласившись с условиями Банка по предоставлению потребительского кредита.
Кроме того, 21.05.2012 г. Григорьев В.В. был ознакомлен под роспись с графиком платежей по кредитному договору № (л.д. 19).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела – 21.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевым В.В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно условиям которого ответчик поручал истцу, начиная с 21.06.2012 г., ежемесячно каждого 21 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу последнего (л.д. 21).
Кроме того, установлено, что 21.05.2012 г. Григорьев В.В. на основании поданного заявления был подключен к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22).
Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Между тем, как установлено в судебном заседании ответчик обязанности по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом. Требование банка погасить кредит и уплатить проценты по нему до настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не поступало (л.д. 27-29).
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 23.10.2013 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей – (л.д. 23).
Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требования, предусмотренные частью 2 статьи 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены (л.д. 27-29).
Представленный истцом расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются платежным поручением № от 26.11.2013 г. (л.д. 6).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу данной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.05.2012 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Григорьевым В.В..
Взыскать с Григорьева В.В., <персональные данные>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ОАО «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от 21.05.2012 г. в размере –<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: неустойка – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; и судебные расходы в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Куприна В.Б.
