Решение от 17 апреля 2014 года №2-199/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Гондельевой Т. С.
 
    при секретаре судебного заседания Мелюшко Т.А.,
 
    с участием истца Левченко В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2014 по искуЛевченко В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дмитришину П.А. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,штрафа, компенсации морального вреда,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Левченко В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Дмитришину П.А. о взыскании страхового возмещения, ущербапричиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда.
 
    При этом истец просит взыскать с ООО«Росгосстрах» страховое возмещение в размере сумма,штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма, с Дмитришина П.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на 537 километре <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 2707», р/№ под управлением Дмитришина П.А. и автомобиля «Hyundai Sonata»р/н № под управлением истца. Столкновение произошло по вине ответчика Дмитришина П.А. По результатам оценочной экспертизы размер причиненного ущерба составил сумма. Страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность собственника «ГАЗ 2707», ему было выплачено страховое возмещение в сумме сумма. Однако в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страхового возмещения составляет 120 000 рублей, истец просил довзыскать в его пользу со страховщика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере сумма.). Так же в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, а также компенсацию морального вреда. Остальную сумму причиненного ущерба, истец просил взыскать с причинителя вреда.
 
    В судебном заседании истец Левченко В.Г.исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Дмитришин П.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил(л.д.55-56).
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом (л.д.53-54), в судебное заседание не явился. Ранее направил суду возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что на отношения, вытекающие из договора страхования не могут распространяться положения Закона «О защите прав потребителей», не согласился с выводами специалиста-оценщика и считает, что представленный истцом отчет не может быть принят во внимание судом, поскольку получен с нарушением порядка определения стоимости восстановительных расходов. (л.д.57-66).
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО«Росгосстрах» и ответчика Дмитришина П.А.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль «HyundaiSonata» р/н №, принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.14), паспортом транспортного средства (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на 537 километре <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Sonata» р/н №, под управлением Левченко В.Г. и автомобиля«ГАЗ 2707», р/№, под управлением Дмитришина П.А.
 
    Материалами дела подтверждается виновность водителя Дмитришина П.А. в произошедшем дорожно – транспортном происшествии.
 
    Так из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дмитришин П.А., управляя автомобилем «ГАЗ 2707», нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством не соблюдал скорость движения, дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении «HyundaiSonata» р/н № под управлением Левченко В.Г. (л.д.20).
 
    Причиненные автомобилю «Hyundai Sonata» механические повреждения, отражены в справке дорожно-транспортном происшествии (л.д.16), акте осмотра транспортного средства от 28 ноября 2013 года, который содержит более подробный перечень повреждений автомобиля, в целом соответствующий указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии, но с более детальным их отражением (л. д. 61).
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Страховой компанией ООО«Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность Дмитришина П.А., данный случай признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, который подлежал выплате пострадавшему лицу Левченко В.Г. по расчетам ответчика ООО «Росгосстрах» составил 39 895 рублей 94 копейки (л.д.64 оборот).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Из содержания ст. 12 указанного Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Не согласившись с указанным выше размером страхового возмещения в сумме 39 895 рублей 94 копеек, истец направил в суд исковое заявление, ранее обратившись к оценщику для определения размера суммы восстановительного ремонта.
 
    Бюро Оценки «Регион 89» ИП Сластниковой О.Г., являющегося членом Некоммерческого партнерства «Сообщества специалистов-оценщиков «СМАО» стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия определена из суммы расходов на ремонт поврежденного транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением.
 
    По заключению специалиста, рыночная стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей узлов в результате причиненного материального ущерба, составила сумму сумма (л.д.21-46).
 
    Представленное суду заключение не вызывает у суда сомнений в его объективности и обоснованности, в связи с чем отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы. При оценке представленного истцом отчета о стоимости материального ущерба, суд принимает во внимание, что он составлен специалистом, имеющим свидетельство члена Некоммерческого партнерства «Сообщества специалистов-оценщиков», соответствующую квалификацию эксперта-техника, диплом о профессиональной переподготовке по программе «экспертов-техников» (л.д.34-35).
 
    Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о возмещении ему материального ущерба обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
 
    Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст.3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 Федерального закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователю (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, обязанность по возмещению страхового возмещения истцу в пределах указанной суммы лежит на ООО «Росгосстрах».
 
    На основании изложенного, учитывая, что частично в сумме сумма ответчик исполнил свои обязательства, исковые требования Левченко В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме сумма.).
 
    В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.931 и 392).
 
    Исходя из данных положений закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования.
 
    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно п.1 ст.430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
 
    В силу п.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Этой же статьей Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определено, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным выше Федеральным законом, и является публичным.
 
    Пунктом 4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.
 
    Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, истец является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования, а соответственно является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в спорных правоотношениях, возникших в связи со страховым случаем, он становится стороной по договору страхования.
 
    В связи с этим, в данном случае в соответствии с приведенными нормами материального права к отношениям, вытекающим из обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    С учетом положения ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей.
 
    Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителю вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что вследствие нарушений прав потребителя на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения ему были причинены нравственные страдания, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику, где был застрахован риск его гражданской ответственности, с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, предоставил для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.
 
    Страховщик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу сумма. Однако в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что указанная страховая выплата не соответствовала действительному размеру причиненного ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, поскольку согласно, выводов специалиста-оценщика размер ущерба составил сумму сумма, что значительно превышает выплаченное страховое возмещение.
 
    Ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение не выплачено.
 
    Так, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, суд приходит к выводу, что действия страховщика свидетельствуют о несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований истца как потребителя.
 
    При таких обстоятельствах размер штрафа составит сумму сумма).
 
    В своем возражении представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки, полагая, что в данном случае штраф не соразмерен реальному ущербу (последствиям нарушенного законодательства) и значительно превышает размер убытков, противоречит принципу компенсации и является угрозой гарантии возмещения убытков потерпевшим и финансовой устойчивости общества, а также несоразмерен плате за исполнение обязательств.
 
    Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.
 
    Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) (моральный вред).
 
    В судебном заседании установлена, виновность Дмитришин П.А. в совершенном дорожно–транспортном происшествии. Как следует из объяснения Дмитришина П.А., по факту ДТП, в связи с гололедицей на дороге, он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Левченко В.Г.
 
    Таким образом, суд считает, что с Дмитришина П.А. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма).
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том, числе, признанные судом необходимые расходы.
 
    Истцом представлены в материалы дела для возмещения расходов на оплату судебных издержек квитанция по оплате оценочных услуг в сумме сумма (л.д. 49), а также квитанция по оплате юридических услуг на сумму сумма за составление иска (л.д.51).
 
    Указанные расходы истца суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. Общий размер данных расходов составит сумму сумма, которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков в размере, исчисленном пропорционально размеру взысканным с них сумм материального ущерба: с ООО «Росгосстрах» в размере сумма, с Дмитришина В. Г. – сумма.
 
    Истцом представлены суду также квитанция по оплате государственной пошлины в размере сумма в отношении требований, заявленных к Дмитришину П. А.(л.д. 45), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в порядке 98 ГПК РФ с Дмитришина П. А.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере сумма, с Дмитришина П.А. надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также судебные издержки в размере сумма.
 
    Также, учитывая, что истец, являясь потребителем, освобожден от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования город Губкинский в размере сумма копеек.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, 198ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Левченко В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дмитришину П.А. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Левченко В.Г. страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, всего в общей сумме сумма.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере сумма.
 
    Взыскать с Дмитришина П.А. в пользу Левченко В.Г. материальный ущерб в сумме сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего в общей сумме сумма.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течениеодного месяца со дня вынесения егов окончательной форме путем подачи апелляционной жалобыГубкинский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья                        Гондельева Т. С.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2014 года.