Решение от 18 марта 2014 года №2-199/2014

Дело № 2-199/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе
 
    председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
 
    при секретаре Стромиловой А.Н.,
 
    с участием: истца Шишкова В.П., представителя истца Бадмацыреновой В.А., действующей на основании доверенности от 17.06.2013, представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны» Российской Федерации Жмыховой А.А., действующей на основании доверенности от 01.08.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова В.П. к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны» Российской Федерации, Шелопугиной Т.В., Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на часть жилого дома по приобретательной давности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шишков В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 1968 году его семье был выделен для проживания жилой дом по адресу: <адрес> Читинским бюро технической инвентаризации 25.02.1972 ему была выдана справка о принадлежности ему на праве личной собственности доли в домовладении по указанному адресу, в связи с чем, он ошибочно полагал, что владеет данным домом на законном основании. Впоследствии дом был разделен на две части и переоборудован в две отдельные квартиры, в одной из которых стал проживать истец со своей семьей, а в другой – сестра истца со своей семьей. Половина, принадлежавшая семье сестры, была оформлена в собственность и в 2007 году продана. Ссылаясь на давностное, добросовестное, открытое и непрерывное владение указанной частью дома как своим собственным имуществом, истец просит признать за ним право собственности на часть дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, ссылаясь на то, что за все время давностного владения частью указанного жилого дома, в течение более 40 лет, никто не претендовал на спорный дом, никто не выражал желания в него вселиться или иным образом пользоваться имуществом. Необходимость зарегистрироваться в 1989 году по другому адресу – в квартире, расположенной в <адрес> истец объяснил семейными обстоятельствами.
 
    Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны» Российской Федерации с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что спорное жилое помещение расположено на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов - для нужд обороны, кроме того, полагает показания истца, свидетелей о фактическом проживании истца в указанном доме противоречивыми, принимая во внимание, что регистрацию истец имеет по другому адресу, а в спорной квартире никто не зарегистрирован.
 
    Ответчик Шелопугина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, представила отзыв на иск, указав, что является собственником части жилого дома по адресу: <адрес> относительно удовлетворения иска не возражает.
 
    Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Тестова А.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2014, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в отсутствие представителя, представила отзыв на иск, указав, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к федеральной собственности.
 
    Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Малышева М.С., действующая на основании доверенности от 05.09.2013, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в отсутствие представителя, представила отзыв на иск, указав, что сведения о спорном жилом помещении в реестре муниципального имущества отсутствуют, в удовлетворении иска просит отказать.
 
    Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Ю.А.В.., С.О.А.., Б.М.В.., которые дали пояснения аналогичные пояснениям истца о давности, открытости и добросовестности его владения спорным жилым помещением.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Судом установлено, что родителями истца – Ш.П.Г.., Ш.М.А. был куплен дом в г. Чите, который в 1968 году был перенесен и построен по адресу: <адрес> Истец Шишков В.П. проживает по указанному адресу с 1969 года, что подтверждается фактом регистрации по указанному адресу, отраженным в домовой книге в указанный период (л.д. ). Впоследствии данный дом был реконструирован и разделен на две неравные половины. В одной половине проживала сестра истца – Н.В.П.. с семьей, в другой половине проживает истец со своей семьей.
 
    В обоснование своего требования истец ссылается на справку Читинского бюро технической инвентаризации от 25.02.1972, из которой следует, что в домовладении, расположенном по <адрес> всего числится жилой площади 32,4 кв. м. Данное домовладение по праву личной собственности принадлежит доля – Шишкову В.П., 18,1 кв. м; доля – Н.В.М. 14,3 кв. м, на которую прежними владельцами в установленном порядке зарегистрировано право собственности, и данная часть дома по договору купли-продажи продана другому владельцу (л.д. ).
 
    Спорное жилое помещение является частью жилого дома – квартирой № общей площадью 52,7 кв. м, однако право на указанную квартиру истцом до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировано (л. д. ). Как следует из пояснений свидетелей, в указанном доме более сорока лет постоянно проживает Шишков В.П. со своей семьей. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, содержит принадлежащую ему часть жилого дома квартиру № по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), принимает меры по обеспечению его сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, имеет подсобное хозяйство, огород, теплицу, гараж, иные подсобные сооружения (л.д. ).
 
    Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом с 1969 года спорным имуществом как своим собственным подтвержден показаниями свидетелей, квитанциями по оплате за электроэнергию, налога на строение и земельного налога (л.д. ).
 
    В реестрах федерального и муниципального имущества данный объект недвижимости не значится, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в регистрирующих органах отсутствуют.
 
    Доказательств иного суду не представлено.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г., приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом, а добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.
 
    Истец пользовался спорным помещением открыто и непрерывно как своим собственным имуществом в течение более пятнадцати лет, при этом, основываясь на справке Читинского бюро технической инвентаризации от 25.02.1972, согласно которой данное домовладение принадлежит ему по праву личной собственности в виде доли, полагал, что основание, по которому он владеет данным имуществом, дает ему право собственности на него.
 
    Разрешая данный спор, суд также учитывает, что прежнему владельцу второй части указанного дома, № Н.В.М.. в 1995 году в установленном порядке был отведен и передан в собственность земельный участок, на котором находится спорное строение, а затем на принадлежавшую ему часть жилого дома его супругой Н.В.П. зарегистрировано право собственности в порядке приобретательной давности, что подтверждается материалами инвентарного дела на указанное здание, решением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 29.10.2002, свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2003 (л.д. ).
 
    Как следует из кадастрового плана земельного участка от 27.02.2006, местоположение земельного участка, площадью 568 кв. м (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> определено неоднозначно; принятая площадь земельного участка требует уточнения по материалам межевания (л.д. ).
 
    Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что такой способ приобретения права собственности, как приобретательная давность, относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 ГК РФ: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.
 
    При установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом, Шишков В.П., являющийся фактическим беститульным владельцем спорного имущества, доказал наличие в совокупности указанных обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение домом по адресу: <адрес> как своим собственным с 1969 года, а также то обстоятельство, что в момент начала владения указанным домом он не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения, исполнял обязанности как владелец соответствующего имущества.
 
    При этом суд учитывает, что никто из иных лиц о правах на спорное жилое помещение в течение более пятнадцати лет не заявлял.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
 
    Довод стороны ответчика об отсутствии регистрации истца по месту расположения спорного помещения не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие у Шишкова В.П. регистрации по адресу: <адрес> не доказывает факт не проживания его в данном доме по указанному адресу, сама по себе регистрация по месту жительства какие-либо права на занимаемое помещение не порождает.
 
    В силу статей 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
 
    Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Шишкова В.П. удовлетворить.
 
    Признать за Шишковым В.П. право собственности в порядке приобретательной давности на часть жилого дома (литеры А, А1, а) общей площадью 52,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 30 апреля 2010 года.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Шишкова В.П. на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Л.Ю. Калгина
 
    Копия верна: Судья Л.Ю. Калгина