Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-199/2014
Дело № 2-199/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 8 апреля 2014 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Варнавской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Воробьевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к Воробьевой К.Э. (далее Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска Банк указал, что между Воробьевой К.Э. и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Воробьева К.Э. получила у Банка кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> % в день на неотложные нужды.
Обязательства по погашению основного долга и процентов Воробьева К.Э. нарушает.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора Банк направил уведомление Воробьевой К.Э. о необходимости досрочного исполнения обязательств и предложении расторгнуть кредитный договор.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- сумма пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей - сумма пени по просроченным процентам.
Банк просит взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор.
Представитель ОАО «ВУЗ-банк» в судебном заседании не участвовал, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На исковых требованиях настаивает.
Ответчик Воробьева К.Э. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени слушания извещена по адресу её места жительства. Почтовый конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воробьевой К.Э. был заключен кредитный договор № № (л.д.10-11), по которому Банк (кредитор) предоставляет Воробьевой К.Э. (далее заемщику) денежные средства в кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % в день и с погашением суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме в силу ст. 820 ГК РФ.
Банк на основании Кредитного договора перечислил заемщику на счет сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается: распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком Воробьевой К.Э. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, данный договор соответствует требованиям закона, не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
В силу ст. 809 ГК РФ сторонами кредитного договора предусмотрено условие об оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> % в день.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат долга и уплата процентов за пользование заёмными денежными средствами частичными ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей, последний платеж- в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Судом установлено, что Воробьева К.Э. нарушила условия кредитного договора по погашению основного долга и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора Банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости досрочного исполнения обязательств. (л.д. 22).
Истцом заявлено требование о взыскании с Воробьевой К.Э. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- сумма пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей - сумма пени по просроченным процентам.
На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5. 2. Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам (л.д.11).
На основании ст. ст. 309, 819, 809, 810, 811 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Расчет Банка суммы задолженности по уплате основного долга, процентов и расчет пени судом проверен, признан правильным.
В соответствии со ст. ст. 450, 452, ч.3 ст.453 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; при расторжении договора в судебном порядке обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Суд полагает, что Воробьевой К.Э. допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в несоблюдении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате которых Банку причинен ущерб образованием задолженности по указанному кредитному договору. При таких обстоятельствах указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Воробьевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов удовлетворить в полном объёме.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Воробьевой <данные изъяты>.
Взыскать с Воробьевой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий:
