Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-199/2014
Дело № 2-199/2014 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года п. Комаричи
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Баранова М.Н.
При секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.Е. к <данные изъяты> сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
УСТАНОВИЛ:
Сидоров В.Е. обратился в суд с иском к <данные изъяты> сельской администрации о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая на то, что с <данные изъяты> года он фактически проживает и зарегистрирован в жилом доме по адресу <данные изъяты>, что подтверждается штампом о регистрации. В данном жилом доме проживает после смерти Беликовой А.Ф. и Беликова П.И., в наследство на жилой дом после их смерти никто не вступал. Правообладателем жилого дома по адресу ул<данные изъяты> является умерший Беликов П.И., что подтверждается справкой ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» <данные изъяты> года. Также Беликову П.И. принадлежит земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>.
В указанный жилом дом он вселился после смерти предыдущих хозяев, приобретя поместье у родственников умерших, документы по покупке дома ( расписка) утрачены за давностью лет. В <данные изъяты> обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области с целью зарегистрировать право собственность на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <данные изъяты>, однако ему в этом было отказано, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на дом и землю. Исходя из того, что правообладателем спорного жилого дома и земельного участка по прежнему является умерший Беликов П.И., а в наследственные права на указанную недвижимость никто после него не вступал. Литижская сельская администрация в порядке ст. 1151 ГК РФ должна унаследовать спорный жилой дом и земельный участок и зарегистрировать право муниципальной собственности на имущество, а затем заключить с ним договор социального найма для последующего заключения договора приватизации. Однако ввиду того, что Литижская сельская администрация не оформляет жилой дом в муниципальную собственность, воспользоваться право на приватизацию жилья не может.
На сегодняшний день жилой дом по адресу <данные изъяты> никому не принадлежит.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Косничан Ю.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что Сидоров В.Е. пользуется жилым домом по адресу <данные изъяты> открыто и добросовестно длительное время и унего возникло право пользования спорным жилым домом на условиях социального найма, ответчик не возражает в удовлетворении исковых требований. Признание права собственности за Сидоровым В.Е. на указанный жилой дом необходимо для государственной регистрации права на указанный дом и земельный участок.
Глава Литижской сельской администрации В.Н. Воронин, в своей телефонограмме суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Сидорова В.Е.
Представитель Администрация Комаричского муниципального района Брянской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания, об отложении дела не просил.
Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела судом установлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости по договору купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что истец с <данные изъяты> года фактически проживает и зарегистрирован в жилом доме кадастровый номер <данные изъяты> расположенном по адресу В данном жилом доме Сидоров В.Е. проживает после смерти Беликовой А.Ф. и Беликова П.И.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке правообладателем земельного участка по адресу является Беликов П.И.
После смерти Беликовой А.Ф. и Беликова П.И. в наследство на их имущество никто не вступал.
В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в жилой дом он вселился после смерти предыдущих хозяев, приобретя дом у их родственников, однако документы по покупке дома (расписка) утрачены за давностью лет.
С данными доводами истца суд согласиться не может, так как истцом не предоставлено доказательств приобретения дома у Беликова П.И. или у его родственников, данные о которых также не были предоставлены суду представителем истца.
Из искового заявления Сидорова В.Е. и приложенных к нему материалов нельзя сделать вывод о том, что Сидоров В.Е. приобрел дом у бывшего владельца Беликова П.И. иди его родственников. Показания свидетеля Новиковой Л.В. родной дочери истца в том, что отец приобретал дом у Беликова П.И., не могут служить доказательствами заключения между истцом и собственниками спорного жилого дома, так как они ничем не подтверждаются другими материалами дела.
После смерти Беликова П.И., истец продолжал проживать в данном жилом доме зная, что указанный дом и земельный участок ему не принадлежит. Факт проживания истца в доме Беликова П.И. до года подтверждается отметкой о регистрации по указанному адресу в паспорте Сидорова В.Е., согласно которой он зарегистрирован в доме по адресу области с года.
Допрошенные по ходатайству представителя истца свидетели Гришенков А.В. и Новикова Л.В. подтвердили, что Сидоров В.Е. проживает в доме по адресу с года.
Однако сам факт проживания и несения расходов на содержание непринадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество.
Факт прописки, либо регистрации истца в указанном жилом доме, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права собственности на жилое помещение.
Не подлежат удовлетворению доводы представителя истца Косничан Ю.А., что иск признан ответчиком и подлежит в связи с этим удовлетворению, так как такое основание для возникновения права собственности, как признание исковых требований, гражданским законодательством не предусмотрено.
В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидорова В.Е. к сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Комаричский районный суд в течение месяца.
Судья М.Н. Баранов
