Решение от 17 февраля 2014 года №2-199/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
от 17 февраля 2014 года по делу № 2-199/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
 
    при секретаре Полушиной Р.В.,
 
    рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Валяевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк», истец) обратилось в суд с указанным иском к Валяевой Е.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 98926,88 руб. в счет возмещения задолженности по кредитному договору №** от 17.09.2009, в том числе: 82496,08 руб. в возмещение задолженности по основному долгу; 12306,07 руб. - процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга; 4124,73 руб. - процентов на сумму просроченного к возврату основного долга; государственную пошлину.
 
    В обоснование требований истец указал, что 17.09.2009 между ОАО «МДМ Банк» и Валяевой Е.Г. был заключен кредитный договор № ** путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк». Срок возврата кредита был установлен согласно графику. Процентная ставка за пользование кредитом - 30 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит в размере 90 000 руб. по программе «**». Должник свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленные графиком. По состоянию на 05.12.2013 сумма задолженности должника перед банком по кредитному договору составила 98926,88 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» С., действующая на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком на ** год (л.д.126-128), извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 154), не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 4).
 
    Ответчик Валяева Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 160), в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме явиться в суд не может, поскольку фактически проживает в г. М., возражает против направления дела для рассмотрения по месту ее проживания (л.д. 162).
 
    На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.09.2009 Валяева Е.Г. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на получение кредита по продукту «**» и заключение договора банковского счета; был заключен кредитный договор № ** путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются заявлением - офертой в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита (л.д. 6), условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «**» (л.д. 8).
 
    Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно договору: до востребования, но не позднее 12.04.2044. Процентная ставка за пользование кредитом - 30 % годовых; полная сумма, подлежащая выплате, составляет 107766 руб.; за однократное нарушение заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов предусмотрен штраф в размере 300 руб.; за повторное нарушение срока возврата кредита (части кредита) - 1000 руб.; за третье нарушение заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей - 3000 руб.; за каждое последующее нарушение при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд - 1000 руб. Ежемесячный платеж по кредиту рассчитывается и уплачивается в соответствии с разделом 3 условий кредитования (л.д. 6).
 
    Согласно п. 3.3 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «**» (далее Условия) под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом, наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящихся в другом банке).
 
    В силу п. 3.6 Условий возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через банкоматы «МДМ Банк» с функцией приема наличных, через любой офис банка (в наличной и безналичной форме), перечислением из любого банка на свой счет в ОАО «МДМ Банк» (л.д. 8).
 
    В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Условий клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и сроки, указанные в кредитном договоре; ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в пп. 3.5, 3.6 настоящих Условий.
 
    Факт заключения кредитного договора от 17.09.2009 на сумму 90 000 руб. ответчиком оспорен не был.
 
    Более того, из заявления (оферты) усматривается, что Валяева Е.Г. подтверждает факт получения экземпляра настоящего заявления (оферты), о чем имеется её подпись. Из названного заявления (оферты) следует, что ставя свою подпись под настоящим заявлением (офертой), ответчик подтверждает, что целью заключения кредитного договора являются его личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней, Валяева Е.Г. ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций (л.д. 6).
 
    Из выписки по счету от 05.12.2013, а также расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.12.2013 общая задолженность Валяевой Е.Г. по кредиту составляет 98926,88 руб., в том числе: 82496,08 руб. задолженность по основному долгу; 12306,07 руб. - по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 4124,73 руб. - по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (л.д. 9-39, 40-107).
 
    В соответствии с выпиской по счету заемщика от 05.12.2013 ответчик Валяева Е.Г. ненадлежащим образом вносила сумму долга в счет погашения задолженности по кредитному договору от 17.09.2009 №**.
 
    Факт нарушения Валяевой Е.Г. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается расчетом задолженности ответчика перед банком, выпиской по счету и не оспаривался ответчиком. Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ответчик Валяева Е.Г. в суд не явилась, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата Валяевой Е.Г. суммы долга по указанному кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.09.2009 №** в размере 98926,88 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3167,81 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2013 № ** (л.д. 2).
 
    С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Валяевой Е.Г. 3167,81 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Валяевой Е.Г. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 17.09.2009 №** в размере 98926,88 руб., из которых: 82496,08 руб. в возмещение задолженности по основному долгу; 12306,07 руб. - процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга; 4124,73 руб. - процентов на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Взыскать с Валяевой Е.Г. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» 3167,81 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Валяевой Е.Г., зарегистрированной и проживающей по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. Л., д. **, кв. **, принадлежащее ответчику и находящееся у неё или других лиц, в пределах цены иска, то есть в размере 98926,88 руб., принятые в соответствии с определением Северского городского суда Томской области от 14.01.2014, по исполнению решения суда отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Н. Коломина