Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-199/2014
Дело № 2-199/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Боташева Р.Б.,
при секретаре Тохчуковой З.С.,
с участием ответчиков Узденовой Е.С., Байчоровой З.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» к Узденовой Елене Сафарбиевне, Байчоровой Зухре Садыковне и Тебуевой Асият Руслановне о взыскании задолженности по договору микрозайма,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиками заключен договор микрозайма, возврат суммы которого должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат. Но ответчики платежи в счет погашения договора микрозайма не производят. Многочисленные предложения истца о погашении образовавшейся задолженности игнорируются.
Представитель истец в судебное заседание не явился, но им было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик Тебуева А.Р. в судебное заседание не прибыла, хотя была надлежащим образом уведомлены о времени и месту слушания дела, о причинах неявки суд заблаговременно не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика Тебуевой А.Р.
Ответчики Узденова Е.С. и Байчорова З.С. в судебном заседании исковые требования истца признали.
Выслушав в судебном заседании явившихся ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между истом и ответчиками 08.08.2012 года действительно был заключен договор займа № на сумму 315000 руб. сроком на 18 месяцев со сроком возврата 08.02.2014 года. Установленный договором размер процентов за пользование займом составил 37% в год от договора микрозайма. Размер неустойки за возможную просрочку платежа был установлен в 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Согласно имеющихся в деле заявок на получение группового микрозайма, протокола Комитета по утверждению займа и договора микрозайма, заемщиками были приняты все условия компании (займодавца).
Как следует из материалов дела кредитор (компания) свои обязательства, предусмотренные заключенным договором займа, выполнил в полном объеме. В то же время ответчики взятые на себя обязательства должным образом не выполняют.
Следовательно, заемщики должны солидарно восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по займу.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку заключенным между истцом и ответчиками договором микрозайма определен иной размер уплаты процентов за просрочку платежей, то правомерным является и требование кредитора о солидарном взыскании с ответчиков процентов (неустойки за просрочку платежей) в размере, установленном п. 3.1 договора микрозайма - 1% от суммы просроченного остатка платежа.
Судом проверены расчеты истца о размере подлежащей взысканию суммы, которые сомнений в правильности не вызывают.
П.п. 5.2, 5.2.1, 5.2.6 договора микрозайма также предусматривают и право истца (займодавца) требовать досрочного исполнения настоящего договора и возврата суммы займа, в том числе и при просрочке заемщиком в уплате процентов или возврате займа (соответствующей его части) более 3-х календарных дней.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования компании подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчиков также в солидарном порядке все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае составляющие размер оплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» к Узденовой Елене Сафарбиевне, Байчоровой Зухре Садыковне и Тебуевой Асият Руслановне о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать солидарно с Узденовой Елены Сафарбиевны, Байчоровой Зухры Садыковны и Тебуевой Асият Руслановны в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организации «Финка»: сумму основного долга в размере 60 927,36 руб.; проценты в размере 3 141,56 руб.; неустойку в размере 18 611,46 руб.; оплаченную по делу государственную пошлину в размере 2 680,41 руб., а всего взыскать 85 360, (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят) руб. 79 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
