Решение от 19 мая 2014 года №2-199/2014

Дело N 2-199/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
19 мая 2014 года                                     р.п. Мокшан
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Никина А.В.,
 
    с участием представителя истца Бердниковой Н.П. – Аксариной И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Кошкиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой Н.П. к администрации Засечного сельского совета Мокшанского района Пензенской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Пензенской области о признании договора купли-продажи действительным и регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи,
 
установил:
 
    Бердникова Н.П. обратилась в суд с указанным иском к администрации Засечного сельского совета Мокшанского района Пензенской области. Мотивировав заявление следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бердниковой Н.П. и <данные изъяты>, заключен договор купли-продажи дома, состоящего из трех квартир, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в доме находящемся по адресу: <адрес> Б. Сумма сделки составила <данные изъяты> рублей. Оплата по договору произведена полностью, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Бердникова Н.П. данный дом приняла и пользуется по настоящий день. Таким образом, договор исполнен сторонами в полном объеме. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено. Однако, она не имеет возможности зарегистрировать право на дом. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> она получила отказ, в связи с тем, что <данные изъяты> ликвидировано. Поскольку, невозможность зарегистрировать право собственности нарушает права собственника в отношении дома. Просит суд: признать договор купли- продажи дома, состоящего из трех квартир, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней, Бердниковой Н.П. и <данные изъяты> заключенным. Произвести регистрацию договора купли-продажи дома, состоящего из трех квартир, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Бердниковой Н.П. и <данные изъяты> на указанное недвижимое имущество и переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к Бердниковой Н.П.
 
        Истец Бердникова Н.П. надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явилась. В письменном заявление просила дело рассмотреть без её участия, с участием представителя Аксариной И.В., исковые требования поддержала полностью.
 
    Представитель истца Бердниковой Н.П. – Аксарина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и уточнила. Просила суд признать договор купли-продажи дома, состоящего из трех квартир, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бердниковой Н.П. и <данные изъяты> заключенным. Зарегистрировать переход права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бердниковой Н.П. и <данные изъяты>, к Бердниковой Н.П. на дом, состоящий из трех квартир, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с, Хоненево, <адрес>Б. При этом пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Бердниковой Н.П. и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи дома, состоящего из трех квартир, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>Б, стоимость дома оценена в <данные изъяты> рублей. Сделка совершена с соблюдением требований п. 1. ст. 161 ГК РФ, правомерность заключения договоров купли-продажи сторонами не оспаривается. Нотариальное удостоверение сделок законом не предусмотрено и не совершалось. Обязательства по договору купли-продажи исполнены. Расчеты по сделке купли-продажи завершены полностью. Истец пользуется и владеет данным домом. Согласно справки, дом на балансе администрации сельского поселения Засечный сельсовет не состоит. Дом находился на балансе <данные изъяты> <адрес> по делу № конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено. Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. Истец и продавец не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к истцу на объект недвижимости в порядке, установленном законом. В виду указанных обстоятельств, в настоящее время истец не может реализовать свое право на регистрацию приобретенного имущества.
 
    Представитель ответчика администрации Засечного сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. В заявлении глава администрации Засечного сельсовета <адрес> Н.М. Аксенова просила дело рассмотреть без участия представителя администрации.
 
        Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> С.Ш. Кудинова, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело без её участия.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Принимая во внимание, что Законом о государственной регистрации прав не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны по договору, в данном случае право может быть зарегистрировано на основании решения суда о государственной регистрации перехода права, вынесенного в соответствии со ст.ст. 165, 551 ГК РФ, ст. 16 Закона о государственной регистрации прав, примененными по аналогии закона.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества.
 
    С учетом изложенных норм, при рассмотрении настоящего спора истец должен доказать существование права продавца до его ликвидации и обосновать, в силу чего это право перешло к покупателю.
 
    При этом даже в случае отсутствия государственной регистрации ранее возникшего права продавца, но при доказанности возникновения и осуществления этого права, стороны не лишены возможности в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрировать возникшее до введения в действие данного Закона вещное право на объект недвижимого имущества при государственной регистрации перехода данного права к потребителю.
 
    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> <адрес> правопреемнику МУП совхоза «Ухтинка», свидетельство о государственной регистрации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № №, принадлежало вышеуказанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ года постройки, однако оно не было своевременно зарегистрировано надлежащим образом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> <адрес> и истец заключили договор купли-продажи <адрес> ( л.д. 19). Истец купила в собственность указанный дом за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплатила наличными через кассу (л.д. 20).
 
    <адрес> находится в <адрес>, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Дом, стоит из трех квартир, имеет площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую <данные изъяты> кв. метров ( л.д. 27-34). Сделка совершена с соблюдением требований п. 1. ст. 161 ГК РФ, правомерность заключения договоров купли-продажи сторонами не оспаривается. Нотариальное удостоверение сделок законом не предусмотрено и не совершалось.
 
    Обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Расчеты по сделке купли-продажи завершены полностью, что подтверждается материалами дела.
 
    Истец пользуется и владеет данным домом, что подтверждается показаниями свидетеля Р.Ю., <данные изъяты>, который показал, что <адрес> Б по <адрес> в <адрес> принадлежит Бердниковой Н.П., в указанном доме проживают рабочие ООО «Труженик» по соглашению с собственником Бердниковой Н.П.
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом на балансе администрации сельского поселения Засечный сельсовет <адрес> не состоит и в реестре муниципального имущества не числиться (л.д. 22).
 
    Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено, предприятие ликвидировано. Правопреемника не имеется ( л.д. 23-25).
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях обеспечения стабильности и определенности экономических отношений, с учетом отсутствия возражений заинтересованных лиц, на основании ст. 551 ГК РФ, ст. ст. 16, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности к истцу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Принятым по данному делу решением законные права и интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> не затрагиваются, вины ответчика в обращении истца в суд с настоящим иском не имеется. Оценка действий регистрирующего органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество не входит в предмет доказывания по настоящему иску. Решение суда о государственной регистрации перехода права в рассматриваемом случае, по сути, заменяет заявление о государственной регистрации продавца объекта недвижимости, который ликвидирован как юридическое лицо, решение суда о государственной регистрации перехода права не подменяет собой процедуры государственной регистрации, которую проводит регистрирующий орган, в т.ч. в части соблюдения покупателем иных, установленных ст. 16 Закона о регистрации требований.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора купли-продажи заключенным и регистрации перехода права собственности по договору подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Бердниковой Н.П. удовлетворить.
 
    Признать договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, от ДД.ММ.ГГГГ между Бердниковой Н.П. и <данные изъяты>, заключенным, и произвести регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех квартир, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности Бердниковой Н.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б, состоящий из трех квартир, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.