Решение от 07 мая 2014 года №2-199/2014

Дело № 2-199/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    7 мая 2014 года.                                                                                       г. Красный Кут.
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Певневой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю.,
 
    с участием истца Ткачевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой И.В. к Краснокутскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ткачева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что работала инспектором отдела кадров в Краснокутском районном потребительском обществе (далее Краснокутское РайПО). ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. В этот же день ей была выдана трудовая книжка, однако расчет при увольнении с ней не произведен. Краснокутское РайПО не выплатило заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года и пять должностных окладов, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (оклад) / <данные изъяты> (рабочих дней в месяце) х <данные изъяты> (рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей задолженность по выплате пяти окладов при увольнении, исходя из расчета <данные изъяты> (оклад) х <данные изъяты>. Задолженность не выплачена до настоящего времени. Указанными незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она постоянно нервничала из - за отсутствия денежных средств, что в дальнейшем переросло в депрессию, негативно сказалось на ней и членах её семьи. В связи с этим ей пришлось употреблять успокаивающие медицинские средства. Причиненный ей моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Краснокутского РайПО задолженность по заработной плате и выплатам в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании истец Ткачева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить. Не возражает против вынесения по делу заочного решения. Пояснила, что у Краснокутского РайПО перед ней имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась. Однако задолженность по заработной плате ей не выплачена до настоящего времени. Также не выплачены пять окладов, предусмотренные при увольнении пунктом 2 дополнительного соглашения к трудовому договору. На неоднократные её обращения о выплате задолженности ответчик не реагирует, в связи с чем, ей пришлось обратиться в суд. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в её пользу взыскана задолженность по заработной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с имеющейся задолженностью по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о приостановлении трудовой деятельности. До её увольнения заработная плата ей выплачена не была. В результате не выплаты заработной платы она испытывала нравственные страдания, переживала по поводу отсутствия денежных средств, иного источника дохода не имеет.
 
        Представитель Краснокутского РайПО в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
 
        Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
        В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
        Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
        Статья 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
        Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Как следует из ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
 
         На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
 
        В судебном заседании установлено, что Ткачева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Краснокутском РайПО в должности инспектора отдела кадров (л.д.7,8). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (л.д.8-10). Согласно п. 3.1 трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц.
 
        Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с работником к бессрочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, пункт 3 трудового договора дополнен в следующей редакции: руководитель своевременно выплачивает работнику заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс - 30 числа каждого месяца, заработная плата - 15 числа каждого месяца. Пункт 2 указанного соглашения предусматривает, что при увольнении с должности инспектора отдела кадров выплатить работнику пять должностных окладов (л.д.11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ткачева И.В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что в связи с невыплатой заработной платы приостанавливает свою трудовую деятельность, о чем свидетельствует заявление истца.
 
    Согласно распоряжению о прекращении трудового договора (л.д. 13) Ткачева И.В. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года. Также в распоряжении указано, что произвести выплату пяти должностных окладов в размере <данные изъяты> рублей, а также произвести расчет и выплату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В обоснование заявленных исковых требований Ткачева И.В. указала расчет задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, исходя: оклад <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> рабочих дня х <данные изъяты> рабочих дней (в период ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6). Задолженность по выплатам при увольнении, предусмотренным п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> (оклад) х <данные изъяты>.
 
    Однако расчет задолженности по заработной плате суд не может признать верным, поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ года количество рабочих дней составляет <данные изъяты>, соответственно размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей / <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательства в опровержение заявленных требований не представлены.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Краснокутским районным судом был направлен в адрес ответчика запрос о предоставлении справки о задолженности по заработной плате Ткачевой И.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В связи с тем, что ответ на данный запрос не был предоставлен, ДД.ММ.ГГГГ Краснокутским районным судом запрос был повторно направлен ответчику. Однако запрашиваемые сведения не предоставлены (л.д. 24).
 
         Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате истцу, ответчиком не представлено.
 
        Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Ткачевой И.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании компенсации в размере пяти должностных окладов, выплачиваемых при увольнении, в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
        Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав Ткачевой И.В., выразившийся в несвоевременной выплате ответчиком заработной платы, суд считает необходимым исковые требования Ткачевой И.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части. Учитывая требования разумности и справедливости, нарушение ответчиком трудовых прав истца Ткачевой И.В., права на вознаграждение за труд, суд считает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        Исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскании компенсации морального вреда, необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 136, 142, 236, 237 Трудового кодекса РФ и руководствуясь статьями 233-237, 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
        взыскать с Краснокутского районного потребительского общества в пользу Ткачевой И.В. задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с Краснокутского районного потребительского общества в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: