Решение от 20 января 2014 года №2-199/2014

        Дело № 2-199/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 января 2014 года г. Брянск
 
    Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
 
    при секретаре          Петруниной Т.В.,
 
    с участием ответчика Ч.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском о взыскании с Ч.. задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,9% годовых. Во исполнение кредитного договора АКБ «Банк Москвы» перечислил денежные средства заемщику в размере <сведения исключены> рублей. По условиям соглашения ответчик обязан ежемесячно производить платежи в погашение кредита, а также вносить плату за пользование кредитом. Названные обязательства должником надлежащим образом не исполнялись. АКБ «Банк Москвы» просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <сведения исключены> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <сведения исключены> рубля.
 
    В судебное заседание представитель АКБ «Банк Москвы» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Ответчик Ч. в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что задолженность по оплате за кредит образовалась в связи с материальными трудностями и потерей работы. Просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы» и Ч. был заключен кредитный договор №.... на условиях срочности возвратности и платности, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплату процентов за пользованием кредитом 18,9 % годовых.
 
    Заемщиком вышеназванные обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности Ч. перед АКБ «Банк Москвы» составляет <сведения исключены> рублей, а именно: основной долг <сведения исключены> руб.; проценты размере <сведения исключены> рубля; неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты в сумме <сведения исключены> руб..
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Произведенный АКБ «Банк Москвы» расчет задолженности по кредитному договору в размере <сведения исключены> руб., подтверждается материалами дела, проверен судом, ответчиком не оспаривалось.
 
    Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.
 
    Вместе с тем, согласно положений ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено неоднократное нарушение Ч. условий договора по погашению кредита, суд считает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочке исполнения.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает начисление неустойки (штраф) за нарушение сроков уплаты в сумме <сведения исключены> руб. несоразмерным, учитывая размер долга по отношению к сумме кредита. Кроме того, суд учитывает тяжелое материальное положение ответчика, в связи, с чем считает необходимым снизить размер неустойки (штраф) за нарушение сроков уплаты до <сведения исключены> руб..
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму <сведения исключены> руб., требования банка о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой при подаче иска государственной пошлины, также подлежат частичному удовлетворению в размере <сведения исключены> руб..
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ г. года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Ч..
 
    Взыскать с Ч. в пользу АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере <сведения исключены> коп..
 
    Взыскать с Ч. в пользу АКБ «Банк Москвы» госпошлину в размере <сведения исключены> коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
        В остальной части отказать.
 
    Председательствующий судья      С.И. Рубцова
 
    Копия верна, судья               С.И. Рубцова
 
    Секретарь с/з                  Т.В. Петрунина