Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-199/2014
Дело № 2-199/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> Карелия ДД.ММ.ГГГГ
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ФИО1 о признании недействительным разрешения на ношение и хранение гладкоствольного оружия,
установил:
<адрес>, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным разрешения на ношение и хранение гладкоствольного оружия по следующим основаниям.
В ходе прокурорской проверки исполнения на территории <адрес> требований Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано разрешение серии РОХА № на право ношения и хранения гладкоствольного оружия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, с 2005 года ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» (ранее ГБУЗ «Лахденпохская ЦРБ») с диагнозом «алкоголизм 2 стадии».
В соответствие с п.п. «б» п.24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ лицензии на приобретение оружия не выдаются лицам, больным алкоголизмом.
Таким образом, наличие противопоказаний к ношению и хранению гладкоствольного оружия у ФИО1 свидетельствует о наличии непосредственной угрозы общественной безопасности, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни и здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов. Продолжение обладания ФИО1 правом на ношение и хранение гладкоствольного оружия противоречит законодательству об оружии. В связи с этим такая деятельность должна подлежать запрету посредством прекращения действия разрешения на право ношения и хранения оружия.
В связи с изложенным прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и со ссылкой на п.2 ст.26 Федерального закона «Об оружии», п.п. «б» п.24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, ст.ст.3,45 ГПК РФ, ст.ст.11,12 ГК РФ, п.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», просил суд прекратить действие разрешения серии РОХА № на право ношения и хранения гладкоствольного оружия серии ИЖ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; изъять у ФИО1 указанное разрешение, и в соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям. Пояснила, что с требованием о прекращении действия разрешения в орган, выдавший разрешение, прокурор не обращался, сразу обратился в суд с иском. Необходимость немедленного исполнения обусловлена тем, что в случае использования оружия могут быть тяжкие последствия.
Ответчик ФИО1 пояснил, что не согласен с иском. В 2005 году он действительно был поставлен на учете у врача-нарколога. На тот момент у него было разрешение на ношение и хранение гладкоствольного оружия. Затем он получал разрешения в 2007 году и в 2012 году. С 2005 года врача-нарколога он посещал несколько раз. Для получения разрешения в 2012 году он проходил медицинскую комиссию, на тот момент у него не было диагноза «алкоголизм 2 стадии». Имеющееся оружие он использует для охоты, в спортивных целях. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица -МО МВД России «Сортавальский» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что разрешение на ношение и хранение гладкоствольного оружия выдается один раз в пять лет. Для получения разрешения владелец оружия проходит медицинский осмотр. В данном случае не было оснований для отказа в выдаче ФИО1 разрешения на ношение и хранение гладкоствольного оружия. При получении разрешения им было предоставлено медицинское заключение об отсутствии противопоказаний.
Выслушав прокурора, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно ответу начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Сортавальский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия «ИЖ-16», калибр 16, серия КС №65873. Ему выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Указанное обстоятельство также подтверждается копией разрешения РОХа № О 9566224 (л.д.9).
Согласно сообщения ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога. На диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (л.д. 21).
Согласно записей медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1, исследованной в подлиннике в судебном заседании, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «алкоголизм II стадии» с 2005 года. Последняя запись с указанием данного диагноза датирована ДД.ММ.ГГГГ года, также имеется запись о наличии данного диагноза в 2012 году.
При этом согласно медицинскому заключению по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия № на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствуют противопоказания, в том числе противопоказаний не выявлено врачом-психиатром наркологом (запись от ДД.ММ.ГГГГ года).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об оружии» оружие – это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.
В соответствии с п.2 ст.26 указанного Федерального закона лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.
В соответствии с п.п. «б» п. 24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, лицензии на приобретение оружия не выдаются гражданам Российской Федерации больным алкоголизмом.
При этом указанный нормативно-правовой акт не содержит положения, регламентирующего порядок выдачи лицензии (разрешения) на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия лицами, больными алкоголизмом, но находящимся в состоянии длительной ремиссии.
В судебном заседании по делу была допрошена в качестве свидетеля врач психиатр- нарколог ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» ФИО5 Из ее показаний следует, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 стадии». Представленное медицинское заключение от 07.03.2012г. действительно оформлено с ее участием, отмечено, что противопоказаний нарколога нет. На тот момнет ФИО1 состоял на диспансерном учете, но имелась ремиссия 2-2,5 года. До недавнего времени при достаточно длительной ремиссии ведомственные приказы Минздрава позволяли выдавать медицинские заключения об отсутствии противопоказаний для получения разрешения на оружие. В последнее время требования ужесточились, сейчас такого заключения нарколог не дала бы. Оснований для снятия ФИО1 с диспансерного учета в настоящее время не имеется.
На основании анализа законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и совокупности представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что требованиями законодательства предусмотрена процедура получения разрешения на ношение и хранение гладкоствольного огнестрельного оружия, в соответствии с которой лицензии на приобретение (разрешение) не могут выдаваться лицам, больным алкоголизмом.
Наличие у ФИО1 заболевания «алкоголизм II стадии» подтверждается представленными суду медицинскими документами, а также показаниями свидетеля ФИО5
Таким образом, требования о прекращении (аннулировании) действия разрешения серии РОХа № от 23.03.2012г. на право ношения и хранения гладкоствольного оружия серии ИЖ, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат удовлетворению.
При принятии решения о прекращении действия разрешения, по мнению суда, не имеется необходимости для вынесения решения об изъятии у ответчика указанного документа, поскольку данное действие является последствием удовлетворения первоначального требования.
В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Суд полагает, что данном случае решение суда может быть обращено к немедленному исполнению, это отвечает требованиям общественной безопасности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу бюджета Лахденпохского муниципального района. Таким образом, с ФИО1 в пользу бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Аннулировать действие разрешения серии РОХА № от 23.03.2012г. на право ношения и хранения гладкоствольного оружия серии ИЖ, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда в этой части обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> 200 (двести) рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Сутягина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года, последний срок подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Е.М. Сутягина
