Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-199/2014
Дело № 2-199/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 г. п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Поплавских С. Н.
при секретаре Гребенщиковой М. А.
представителей истца Кузьминых Н. В., Попковой Л. Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Свердловское отделение №7003 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Попковой Л. Я. в ОСБ № 1745 г. Тавды открыт детский целевой вклад на имя К. на сумму ... руб., о чем заключен договор №, в последующем вклад пополнялся. Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора Банк обязался принять меры к эффективному управлению вложенными средствами вкладчика и начислять доход, соответствующий данному виду вклада из расчета 60% годовых. Однако банк в одностороннем порядке снизил процентные ставки (с ДД.ММ.ГГГГ - 28%, с ДД.ММ.ГГГГ - 16%), в ДД.ММ.ГГГГ перестал принимать дополнительные взносы по данному виду вклада, что противоречит п. 3.1 названного договора. Из ответа банка на обращение истца следует, что после принятия решения по поводу обоснованной ставки 60%, начисление дохода рассчитали без капитализации процентов, чем нарушены условия договора, Инструкции Сбербанка РФ о порядке совершения операций по целевым детским вкладам, ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», Налоговый кодекс РФ. Истец просит взыскать с ответчика недостающую сумму вклада в размере ... руб., штраф в размере половины недостающей суммы по вкладу в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании представители истца Кузьминых Н. В., Попкова Л. Я. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Кузьминых дополнила, что моральный вред причинен в результате ненадлежащего оказания услуг, т.е. вытекает из правоотношений по защите прав потребителя. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.3 установлено, что банк обязан принять меры к эффективному управлению вложенными средствами вкладчика. В действительности же банк предпринял множество действий, нарушающих данный пункт договора. В одностороннем порядке прекратил прием дополнительных взносов с ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым еще и п. 3.1 договора. В ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке дважды снижал процентную ставку по вкладу. После рассмотрения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности снижения процентной ставки и принятии решения о ее сохранению в размере, указанном в договоре (60%), банк применил методику начисления дохода по вкладу, не соответствующую данному виду вкладов. Тем самым нарушив не только Инструкцию «О порядке совершения учреждениями Сберегательного Банка РФ операций по вкладам населения» (п. 6.5), но и п. 2 ст. 839 ГК РФ. Полагают, что банком неверно исчислен доход по вкладу К., поскольку сумма годовых процентов за каждый год не причислялась к сумме вклада и на них не начислялись проценты, что противоречит положениям п. 2 ст. 839 ГК РФ и положениям вышеназванной Инструкции Сбербанка РФ.
Представитель ответчика Косарева Т. А. в судебном заседании 20 мая 2014 г. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что банк в досудебном порядке пересчитал доход по вкладу по первоначальной процентной ставке - 60 % годовых, истцу выплачено ... руб. По данному виду вклада банк не обязан производить капитализацию процентов, поскольку правило увеличения вклада на сумму подлежащих выплате, но не выплаченных вкладчику процентов (капитализация) не подлежит применению к правоотношениям сторон спорного договора в силу п.. 2 ст. 839 ГК РФ. Удержание НДФЛ с дохода по вкладу К. банком произведено правомерно.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
17 декабря 1996 г. Попковой Л. Я. на имя К., ДД.ММ.ГГГГ рождения в ОАО «Сбербанк России» открыт детский целевой вклад на сумму ... неденоминированных рублей, на срок не менее 10 лет с условием его выплаты при достижении вкладчиком 16-летнего возраста под 60% годовых. Частичные выдачи сумм со вклада не производятся.
В суде установлено и сторонами не оспаривалось, что по спорному вкладу истцу выплачен доход исходя из 60 % годовых в сумме ... руб., вклад закрыт (л.д. 70).
Согласно ч. 1 ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
В силу ч. 2 ст. 839 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты. При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.
Таким образом, законом, по общему правилу, определены два условия начисления процентов по договорам банковского вклада, а именно: проценты начисляются на сумму банковского вклада (а не на сумму процентов по вкладу); при начислении процентов на вклад принимается во внимание весь период со дня, следующего за днем поступления в банк суммы вклада, по день её возврата вкладчику либо по день её списаний со счета вкладчика по иным основаниям.
Согласно п. 2.1 договора о целевом вкладе на детей от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик по достижении 16 и более лет, при условии хранения вклада не менее 19 лет имеет право получить вклад с причисленными процентами.
Иного порядка начисления процентов договор о целевом вкладе на детей от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает, поэтому правила о капитализации процентов не подлежат применению к отношениям сторон.
Кроме того, п. 2. Ст. 839 ГК РФ о капитализации процентов применяется лишь к тем вкладам, которые предусматривают обязанность банка производить частичную выплату процентов по вкладу по требованию вкладчика.
По спорному договору целевого вклада на детей право вкладчика требовать выплаты процентов по вкладу возникло лишь по наступлению предусмотренных вкладом условий - достижение вкладчиком 16-летненго возраста и 10 -летнего срока хранения вклада.
Исходя, из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, о взыскании недостающей суммы вклада в размере ... руб., им не обоснованы, не доказаны, следовательно, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, требования истца о выплате штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от первоначального требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийК. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 мая 2014 г.
.
.
Судья: С. Н. Поплавских
