Решение от 29 мая 2014 года №2-199/2014

    Дело №2-199/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ 2014 года    п.Мотыгино
 
    Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
 
    при секретаре: ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации <адрес> сельсовета о признании бездействия незаконным, обязании принятия решения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> сельсовета о признании бездействия незаконным, обязании принятия решения мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года она получили уведомления от <адрес> дома, в котором она проживала. После получения уведомлений в ее доме было отключено электричество и снесены постройки. По данному факту она обращалась в прокуратуру <адрес> и получила ответ, из которого следовало, что <адрес> <адрес>, действительно принимал решение о сносе ее дома в связи с принятием решения о расширении карьера предприятия. По данному факту прокуратурой <адрес> в адрес ОВД по <адрес> направлен рапорт в отношении <адрес>» со ссылкой на то, что в действиях должностных лиц <адрес>» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Она обратилась в специализированную организацию с целью определения пригодности указанного дома к проживанию. Эксперты определили, что дом не пригоден для проживания, в связи с чем, она обратилась в администрацию <адрес> сельсовета с заявлением о принятии решения об аварийности дома. ДД.ММ.ГГГГ администрация дала ответ в ее адрес о том, что администрация готова поставить ее дом на очередь для проведения экспертизы на предмет аварийного состояния дома. ДД.ММ.ГГГГ администрация дала ответ о том, что квартира ФИО1 по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не состоит, и что администрация поставила дом на очередь проведения экспертизы на предмет аварийного состояния домов. До настоящего времени экспертиза в отношении дома, в котором она проживала не проведена. Просит признать незаконным бездействие <адрес> сельсовета, выразившееся в непринятии решения о признании дома, расположенного по адресу:<адрес> непригодным для проживания и переселении ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в другое благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными нормами и обязать администрацию <адрес> сельсовета в течение 1 месяца с момента принятия судом решения принять распоряжение о признании непригодными для жилья и аварийным жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> о переселении ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое благоустроенное помещение площадью в соответствии с установленными законом нормами.
 
    В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности, были уточнены исковые требования. Просит признать незаконным бездействие <адрес> сельсовета, выразившееся в непринятии решения о создании межведомственной комиссии с целью определения жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> пригодным или непригодным для проживания и обязать принять решение о создании межведомственной комиссии с целью определения жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> пригодным или непригодным для проживания в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в иске, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера она была вселена в жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, собственником данного жилого помещения она не является. Жилой дом расположен на территории муниципального образования <адрес> сельсовет, для проживания указанный дом не пригоден. Она неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию <адрес> сельсовета о создании межведомственной комиссии с целью определения жилого дома пригодным или не пригодным для проживания. Однако, до настоящего времени межведомственная комиссия ответчиком не была создана, заключение данной комиссии отсутствует, она вынуждена снимать квартиры для проживания ее с сыном.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера, выданного администрацией <адрес> сельсовета истица была вселена в жилой дом по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО5 и ее несовершеннолетний сын ФИО10 П.Д. имеют регистрацию по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы <адрес> было направлено уведомление, из которого следовало, что в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не пригодно для проживания принято решение о сносе дома. ФИО5 после получения указанного уведомления обратилась в администрацию <адрес> сельсовета с заявлением о предоставлении ей и несовершеннолетнему сыну взамен сносимого дома, жилое помещение пригодное для их проживания. Однако, на неоднократные письменные и устные обращения истицы администрация <адрес> сельсовета отвечала отказом, ссылаясь на то, что данное жилое помещение в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не значится, и не состоит в списке домов на предмет проведения экспертизы по признанию домов аварийными и непригодными для проживания. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в специализированную организацию с целью определения пригодности жилого помещения к проживанию. Из заключения организации оценщиков «<адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. № о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что жилое помещение непригодно к проживанию в нем. До настоящего времени администрацией <адрес> сельсовета межведомственная комиссия с целью определения спорного жилого дома пригодным или не пригодным для проживания не была создана, считают, что именно администрация <адрес> сельсовета должна созвать межведомственную комиссию, которая даст определенное заключение, а затем будет решать вопросы по предоставлению истице и ее несовершеннолетнему ребенку жилого помещения. Кроме этого, истица не бросала самовольно жилое помещение по <адрес>, она была вынуждена переселиться с ребенком к своей матери, так как жилищные условия были аварийными, о чем свидетельствуют представленные фотографии.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, показал, что спорный дом не пригоден для проживания по причине того, что истица в нем не проживает, надлежащий уход за домом не осуществляет, в связи с чем, дом пришел в негодность и разрушен по вине третьих лиц, так как находится без присмотра. Из представленных суду документов следует, что собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует. В собственности муниципального образования указанный объект недвижимого имущества не значится. Межведомственная комиссия администрацией <адрес> сельсовета создана, в нее включены: БТИ, Пожарная инспекция, Санитарно-эпидемиологическая служба. В связи с тем, что спорный дом в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> сельсовет не значится администрация <адрес> сельсовета не проводила экспертизу дома с целью определения жилого дома пригодным или не пригодным для проживания. Считает, поскольку администрация <адрес> сельсовета не является собственником спорного объекта недвижимости на нее не может быть возложена обязанность о создании межведомственной комиссии и даче заключения о пригодности либо непригодности дома для проживания, следовательно, в случае признания дома аварийным и не пригодным для проживания на администрацию так же не может быть возложена обязанность о постановке истицы в очередь на получения жилого помещения пригодного для проживания.
 
    Представитель заинтересованного лица – <адрес>» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Выслушав истицу ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,
 
    отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 131 -ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
 
    На основании п.6 ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава местной администраций в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.
 
    Согласно ст. 2 Закона Красноярского края от 26.05.2009 № 8-3920 «О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями Красноярского края», муниципальное имущество подлежит разграничению между муниципальными образованиями в целях материального обеспечения исполнения полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований.
 
    Разграничение муниципального имущества осуществляется с соблюдением следующих условий: необходимость обеспечения решения вопросов местного значения; соответствие целевого назначения имущества вопросам местногозначения; территориальная принадлежность имущества; обеспечение технологического единства инженерных, учебных, лечебно-профилактических комплексов (систем), централизованного управления ими; соблюдение требований безопасности эксплуатации муниципального имущества, а также недопустимость выделения объектов, не являющихся автономными по характеру функционирования.
 
    Передача муниципального имущества в процессе разграничения между муниципальными образованиями осуществляется на безвозмездной основе.
 
    На основании ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.
 
    В силу п.7 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
 
    Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем
 
    комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
 
    В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
 
    К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях -квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
 
    Согласно п.8 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
 
    В соответствии с п. 42 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    На основании п. 47 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
 
    о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
 
    о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
 
    о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
 
    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
 
    Согласно п. 49 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
 
    реконструкции", в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2.
 
    На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании ордера № № выданного администрацией <адрес> сельсовета <адрес> ФИО1 была вселена в качестве члена семьи ФИО8 в жилой <адрес> в <адрес>.
 
    Согласно выписки из домовой книги, выданной администрацией <адрес> сельсовета по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО10 П.Д., что также подтверждается справкой о составе семьи, выданной администрацией <адрес> сельсовета.
 
    Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> ОАО «<адрес>» приватизирован не был, вместе с другим жилым фондом был передан в администрацию <адрес>, а затем был передан в собственность муниципального образования <адрес> сельсовет, однако документы, подтверждающие факт передачи спорного жилого дома в собственность <адрес> сельсовета суду не представлены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы <адрес> было направлено уведомление, из которого следует, что дом по адресу: <адрес>, № находится в опасной зоне разлета осколков при производстве взрывных работ в карьере <адрес>» в связи с чем, принято решение о сносе жилого дома.
 
    По данному факту ФИО1 обращалась в прокуратуру <адрес>, по ее заявлению прокуратурой <адрес> в адрес ОВД по <адрес> был направлен рапорт в отношении <адрес>» с указанием на то, что в действиях должностных лиц <адрес> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.
 
    ОВД по <адрес> была проведена проверка в отношении должностных лиц <адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию <адрес> сельсовета с заявлениями о предоставлении ей жилого помещения пригодного для проживания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета в адрес истицы был дан ответ о том, что администрация готова поставить дом по адресу: <адрес> на очередь для проведения экспертизы на предмет аварийного состояния дома.
 
    Из ответа администрации <адрес> сельсовета на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> муниципальной собственности муниципального образования <адрес> сельсовет не значится, и что администрация поставила дом на очередь для проведения экспертизы на предмет аварийного состояния дома.
 
    Однако, до настоящего времени отсутствует заключение межведомственной комиссии о пригодности или непригодности проживания в нем.
 
    Истица обратилась в специализированную организацию с целью определения пригодности жилого помещения к проживанию.
 
    Из заключения организации оценщиков <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГг. № о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что жилое помещение непригодно к проживанию в нем.
 
    Из материалов дела следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, справкой <адрес> производственного участка <адрес> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по<адрес>.
 
    Учитывая все доказательства в совокупности, суд полагает, что администрация <адрес> сельсовета фактически является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, поскольку данный объект находится на территории муниципального образования <адрес> сельский совет и в соответствии с действующим законодательством весь жилой фонд, находящийся на территории муниципального образования должен быть передан в собственность муниципального образования.
 
    Из материалов дела следует, и в судебном заседании установлено, что до настоящего времени администрацией <адрес> сельского совета решение о создании межведомственной комиссии с целью определения жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> пригодным или непригодным для проживания не принималось, заключение межведомственной комиссии на предмет пригодным или непригодным для проживания жилого дома не выносилось, о чем свидетельствуют материалы дела и показания представителя ответчика ФИО7, доказательств, опровергающих данные факты администрацией <адрес> сельсовета не представлено.
 
    Таким образом, администрацией <адрес> сельсовета не выполняются обязанности, установленные действующим законодательством.
 
    Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации <адрес> сельсовета о признании незаконным бездействие <адрес> сельсовета, выразившееся в непринятии решения о создании межведомственной комиссии с целью определения жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> пригодным или непригодным для проживания и обязании принять решение о создании межведомственной комиссии с целью определения жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> пригодным или непригодным для проживания в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истицей заявлены исковые требования о признании незаконным бездействие <адрес> сельсовета, выразившееся в непринятии решения о признании дома, расположенного по адресу:<адрес> непригодным для проживания и переселении ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в другое благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными нормами и обязании администрацию <адрес> сельсовета в течение 1 месяца с момента принятия судом решения принять распоряжение о признании непригодными для жилья и аварийным жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>,
 
    <адрес> и о переселении ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое благоустроенное помещение площадью в соответствии с установленными законом нормами.
 
    Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку дача заключения о пригодности либо непригодности жилого помещения к проживанию входит в компетенцию межведомственной комиссии, и только в случае, если межведомственная комиссия дает заключение о непригодности жилого помещения к проживанию муниципальное образование решает вопрос о переселении и предоставлении жилого помещения гражданам в соответствии с установленными законом нормами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации <адрес> сельсовета о признании бездействия незаконным, обязании принятия решения - удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие <адрес> сельсовета <адрес>, выраженное в непринятии решения о создании межведомственной комиссии с целью определения жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> пригодным или непригодным для проживания.
 
    Обязать администрацию <адрес> сельсовета <адрес> принять решение о создании межведомственной комиссии с целью определения жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> пригодным или непригодным для проживания в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Отказать ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействие <адрес> сельсовета, выразившееся в непринятии решения о признании дома, расположенного по адресу:<адрес> непригодным для проживания и переселении ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес> сельсовета в течение 1 (одного) месяца с момента принятия судом решения принять распоряжение о признании непригодными для жилья и аварийным жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> и о переселении ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождений в жилое благоустроенное помещение площадью в соответствии с установленными законом нормами.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                            Петушкова О.Ю.