Решение от 05 сентября 2014 года №2-199/2014

    Дело № 2-199/2014 РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    5 сентября 2014 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Черниковой И.А.,
 
    с участием представителя ответчика Плохотниченко А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    третьего лица Соколовой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Белокурихи о признании права собственности на квартиру,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Соколова А.А. обратилась в суд с иском к Соколову А.Н., администрации <адрес> о признании за ней права собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доли в порядке приватизации и <данные изъяты> доли в порядке наследования, всего <данные изъяты> доли в праве собственности, ссылаясь на то, что в <данные изъяты> году квартира была приватизирована, фактически в приватизации участвовало три человека, это она, ее муж ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ г., сын- ФИО2 В договоре приватизации и в заявлении о приватизации имеются описки с последующим исправлением в ее имени, вместо «ФИО3» было написано – «ФИО11».
 
    После смерти Соколова Н.Г. она приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую наследодателю. Однако, зарегистрировать свое право на квартиру в размере <данные изъяты> доли она не может, в связи с недостатками договора приватизации.
 
    В судебное заседание Соколова А.А., ее представитель Чепкасов Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение с учетом их пояснений в предыдущих судебных заседаниях, а именно признать право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>, в <адрес>, в том числе <данные изъяты> доли по праву приватизации, <данные изъяты> доли по праву наследования.
 
    Ответчик Соколов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела ( л.д. 87).
 
    Его представитель Плохотниченко А.А., действующий на основании доверенности ( л.д. 93), с уточненными в устной форме и занесенными в протокол судебного заседания требованиями Соколовой А.А. согласен, указав, что доля Соколовой А.А. и Соколова А.Н. в спорной квартире составляет по <данные изъяты> доли за каждым.
 
    Представитель администрации Ганашилина Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда( л.д. 96).
 
    Третье лицо Соколова Е.Ф. в судебном заседании пояснила, что доли в праве собственности в <адрес> в <адрес>, за Соколовой А.А. и Соколовым А.Н. должны быть признаны в равном размере, по <данные изъяты> доли за каждым.
 
    Третье лицо, нотариус Остроухова Т.В., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела ( л.д. 82)
 
    С учетом мнения сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) устанавливает общие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а прежде всего гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Решение вопроса о приватизации жилых помещений, в силу ст. 8 Закона, принимается по заявлению граждан.
 
    Согласно ст. 7 этого же Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК).
 
    Статьёй 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии со ст. 1111, 1152, 1153 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Соколов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Соколовой А.А. и Соколова Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из архивной копии договора на передачу квартиры в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что <адрес>, в <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м. передана в совместную собственность, безвозмездно, семье Соколовой А.А., состоящей из трех членов семьи- Соколова Н.Г., Соколова А.Н.
 
    При этом в договоре приватизации, в заявлении о приватизации, в регистрационном удостоверении имеются описки при написании имени истца, вместо «ФИО3»- указано «ФИО12».
 
    В соответствии с регистрационным удостоверением Белокурихинского городского бюро технической инвентаризации администрации <адрес> в числе собственников квартиры указаны: Соколова А.А., Соколов Н.Г., Соколов А.Н., каждый в размере <данные изъяты> доли.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Соколова А.А., Соколов А.Н., Соколов Н.Г., которые подали заявление о передачи в собственности квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается справками ООО «ЖКХ» ( л.ж.43-45), архивной копией заявления о приватизации ( л.д.14), копией договора о приватизации (л.д. 12-13), регистрационным удостоверением ( л.д. 15).
 
    С учетом приведенных правовых норм, представленных доказательств, суд находит доказанным возникшее в порядке приватизации право собственности истца Соколовой А.А., ответчика Соколова А.Н., умершего Соколова Н.Г., по <данные изъяты> доли за каждым, на <адрес>, в <адрес>.
 
    Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес>, следует, что общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв м.( л.д. 23).
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества <адрес>- отсутствуют ( л.д. 35).
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Остроуховой Т.В. вынесено постановление об аннулировании выданного ранее Соколовой А.А. свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, на основании заявлений Соколовой А.А., Соколова А.Н.
 
    Судом установлено, что наследниками имущества Соколова Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в равных долях являются Соколова А.А. и Соколов А.Н., поскольку они фактически приняли наследство после его смерти, сохраняли право пользования квартирой, проживали в ней, несли бремя содержания.
 
    Спор между Соколовой А.А. и Соколовым А.Н. относительно размера принятой доли в наследстве в настоящее время отсутствует, что подтверждается копиями заявлений Соколова А.Н. и Соколовой А.А. из наследственного дела, об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а так же пояснениями истца.
 
    Принимая во внимание, что Соколова А.А., Соколов А.Н. участвовали в приватизации квартиры, приняли наследственное имущество после смерти Соколова Н.Г., суд признает, что они приобрели право собственности на <адрес>, в <адрес>, в размере по <данные изъяты> доли, за каждым, из них: в порядке приватизации – по <данные изъяты> доли, за каждым, и в размере по <данные изъяты> доли, за каждым, в порядке наследования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Соколовой А.А. удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по <данные изъяты> доли, за каждым, на <адрес>, в <адрес>, в том числе по <данные изъяты> доли, за каждым, в порядке приватизации, и по <данные изъяты> доли, за каждым, в порядке наследования.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня принятия и оглашения.
 
    Судья И.А. Черникова