Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-199/2014
Дело № 2-199/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевская Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № ***** к Васильевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № ***** (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Васильевой Т.А. о расторжении кредитного договора № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере <сумма>., в том числе просроченных процентов <сумма>., просроченного основного долга в сумме <сумма>., неустойки за просроченные проценты - <сумма>. и за просроченный основной долг - <сумма>., а также расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <сумма>., обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевой Т.А. был заключен кредитный договор № *****, по условиям которого Банк обязался предоставить Васильевой Т.А. потребительский кредит на личные цели в сумме <сумма> под <...>% годовых на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Васильева Т.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора Васильева Т.А. должна производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, Банк направил Васильевой Т.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, указанное требование Банка ответчиком выполнено не было, в связи с чем, просит взыскать с Васильевой Т.А. указанную сумму.
Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № ***** о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца по доверенности Старицкая С.Л. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя Архангельского отделения.
Ответчик Васильева Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, в телефонограмме, направленной в суд, просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями согласна.
Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие участвующих в деле лиц в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Васильевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № *****, по условиям которого Банк предоставил Васильевой Т.А. «Потребительский кредит» в сумме <сумма> под <...> % годовых на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.12-15).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 указанного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, предусмотренные графиком платежей.
Согласно распорядительной надписи филиала Сбербанка России по заявлению ответчика на счет Васильевой Т.А. по вкладу № ***** в счет предоставления кредита зачислено <сумма>. (л.д.16).
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя кредитным договором.
Между тем, со своей стороны ответчик Васильева Т.А. обязательств принятых на себя по кредитному договору по уплате основного долга и процентов в полном объеме не исполнила (л.д.10-11).
Как следует из представленных Банком расчетов сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <сумма>., в том числе просроченные проценты <сумма>., просроченный основной долг <сумма>., неустойка за просроченные проценты <сумма>., неустойка за просроченный основной долг <сумма>. (л.д.6-9).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с неисполнением Васильевой Т.А. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, требование Банка ответчиком не исполнено (л.д.24).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, поскольку наличие такой задолженности подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законами или договором.
Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга составляет <сумма>., неустойка за просроченные проценты - <сумма>. (л.д.7-8).
Представленный расчет судом проверен, является правильным и сомнений не вызывает, в связи с чем, суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчик, будучи ознакомленным с порядком и условиями погашения кредита, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, не вносит своевременно и в полном размере платежи в размере и сроки, указанные договором, не исполнил требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора, исковые требования Банка являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № ***** удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № ***** и Васильевой Т.А..
Взыскать с Васильевой Т.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № ***** задолженность по кредитному договору № ***** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., в том числе просроченные проценты <сумма>., просроченный основной долг <сумма>., неустойку за просроченные проценты в сумме <сумма>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <сумма>., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <сумма>., всего <сумма>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 30 апреля 2014 года путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Н.Б. Самаевская
