Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-199/2014
Дело № 2-199/2014 Решение Именем Российской Федерации
09 апреля 2014г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тарчоковой З.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, убытков и возмещении судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Тарчоковой З.Ю. о взыскании задолженности по кредиту в размере 88824,39руб., убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 432,37руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины сумме 2907,70руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что 20.05.2012г. с ответчицей был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №2152116538, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 54 950руб., сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты, предусмотренные договором.
Ссылаясь на то, что Тарчокова З.Ю. не исполняет принятые обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту в сумме 88824,39 руб., Банк просит взыскать с ответчицы названную задолженность, а также убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 432,37руб., который отменен определением мирового судьи отменен,и 2907,70руб. судебных расходов в виде государственной пошлины.
В заявленном иске, а также отдельном ходатайстве, Банк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в без участия последнего.
Тарчокова З.Ю., извещенная о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, в связи с чем в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Адвокат Клочинова Т.А., привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Тарчоковой З.Ю., исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заключенным с Тарчоковой З.Ю. и подписанным ею договором № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, а также заявкой от 20.05.2012г. подтверждается факт получения кредита ответчицей и наличие у последней обязательств по его погашению с уплатой процентов, комиссий, штрафов и пени.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 19.12.2013г., из которого следует, что сумма задолженности составляет 88824,39 руб. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 53 147,12руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 32 332,27 руб., размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту – 145руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – 3 200руб., а так же убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 432,37руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2013г. и копией определения мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от 17.06.2013г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчицы судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 2907,7руб., факт уплаты которых подтверждается платежным поручением № от 04.12.2013г.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с Тарчоковой З.Ю. задолженности по кредиту и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска обоснованными, в связи с чем эти требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, с Тарчоковой З.Ю. в пользу Банка необходимо взыскать 88 24,39руб. задолженности по кредиту, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1432,37руб. и судебные расходы в размере 2 907,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Тарчоковой З.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту по состоянию на 19.12.2013г. в сумме 88 824,39руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 432,37руб. и судебные расходы в размере 2 907,70 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Гутов
решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2014г.
Копия верна В.Л. Гутов
