Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-199/2014
Дело № 2-199/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2014г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием истца Кальчева А.Н.,
представителя истца Вискуновой Т.В.,
представителя ответчика Зайко А.В.,
при секретаре Махмутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальчева А.Н. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кальчев А.Н. обратился в суд с иском открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что (дата) водитель М., управляя автомашиной марки (марка 1), государственный регистрационный знак (-), в (адрес), не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с транспортным средством марки (марка 2), государственный регистрационный знак (-) под управлением Кальчева А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Кальчеву А.Н. причинен материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан М. Кальчева А.Н. обратился с заявлением о страховой выплате в страховой отдел ОАО «ГСК «Югория» в (наименование города). Истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере (-) рублей. Фактические затраты по восстановлению транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых деталей составили (-) рублей, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила (-) рублей. В связи с тем, что транспортное средство находится на гарантии, ремонт осуществлялся у официального дилера в (адрес). Доставка поврежденного автомобиля к месту ремонта и обратно составила (-) рублей ((-) рублей – проезд на железнодорожном транспорте, (-) рублей – затраты на ГСМ).
Кальчев А.Н. просил суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере (-) рублей, компенсацию морального вреда в размере (-) рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере (-) рублей, судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере (-) рублей.
В судебном заседании истец Кальчев А.Н., его представитель – Вискунова Т.В., действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования в части, касающейся взыскания с ответчика страхового возмещения, уменьшив сумму до (-) рублей.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» - Зайко А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме.
Третье лицо М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой.
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) в (время) на (адрес), водитель М., управляя автомашиной марки (марка 1), государственный регистрационный знак (-), не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с транспортным средством марки (марка 2), государственный регистрационный знак (-), под управлением Кальчева Н.А.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (-) рублей.
Следовательно, суд считает, что действия М. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Поэтому виновность М. в причинении ущерба истцу суд находит установленной.
Механические повреждения автомобиля истца (марка 2), государственный регистрационный знак (-), зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).
В соответствии с п.п. 7, 10, 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших; восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
(Дата) Кальчев А.Н. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Акт о страховом случае от (дата) подтверждает признание страховщиком дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), с участием автомашин истца и третьего лица, страховым случаем. Размер причиненного автомобилю истца ущерба составил (-) рублей, данная сумма была перечислена страховщиком безналичным переводом истцу, факт получения которой истцом не оспаривался и подтверждается платежным поручением (номер) от (дата).
(Дата) на счет истца страховщиком зачислено страховое возмещение в размере (-) рублей, что следует из платежного поручения (номер) от (дата).
Расчет в части взыскания страхового возмещения в размере (-) рублей, представленный истцом, произведен неверно.
Так, судом установлено, что истец согласно акту выполненных работ от (дата) с учетом скидки оплатил (-) рублей, из которых стоимость запасных частей, дополнительного оборудования составляет (-) рублей.
Как следует из заключения о проценте износа транспортного средства от (дата), стоимость запасных частей с учетом износа составляет (-) рублей.
Таким образом, разница между фактически произведенными затратами на запасные части и затратами на запасные части с учетом износа составляет (-) рублей ((-) – (-) = (-)).
Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет (-) рублей ((-) – (-) = (-)).
Разница между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом физического износа автомобиля по состоянию на (дата) составляла (-) рублей ((-) – (-) = (-)).
С учетом невыплаченной части страхового возмещения ((-) рублей), утраты товарной стоимости автомобиля ((-) рублей), расходов истца на оплату услуг оценщика ((-) рублей), транспортных расходов истца по доставке транспортного средства к месту ремонта и обратно ((-) рублей), ответчиком подлежала выплате истцу сумма в размере (-) рублей (-) + (-) + (-) + (-) = (-)).
Как установлено судом, (дата) на счет истца страховщиком зачислено страховое возмещение в размере (-) рублей.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Кальчева А.Н. разницу между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом физического износа автомобиля в размере (-) рублей ((-) – (-) = (-)).
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, подлежат частичному удовлетворению в сумме (-) рублей, поскольку установлено, что ответчик нарушил условия договора о страховании гражданской ответственности.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца в сумме (-) рублей на оплату услуг представителя Вискуновой Т.В. подтверждаются договором об оказании юридических и представительских услуг от (дата) квитанцией (серия, номер) от (дата), договором об оказании юридических услуг от (дата), квитанцией (-) от (дата).
Учитывая, что данное гражданское дело является типичным и составление искового заявления по такому спору не представляет особой сложности, учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя частично, в размере (-) рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (-) рублей (((-) + (-)) : 2 = (-)).
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере (-) рублей. Из доверенности, выданной нотариусом нотариального округа (наименование), от (дата), на представление интересов Кальчева А.Н. в суде Вискуновой Т.В., следует, что с истца взыскана по тарифу (-) рублей. Расходы истца на нотариальные услуги в размере (-) рублей, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования (наименование), от уплаты которой истец был освобожден, в размере (-) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кальчева А.Н. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кальчева А.Н. денежные средства в счет страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере (-) рублей (-) копейки, компенсацию морального вреда в размере (-) рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере (-) рублей (-) копеек и судебные издержки в размере (-) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета муниципального образования (наименование) государственную пошлину в размере (-) рублей (-) копеек.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья В.Е. Янишевский
