Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-199/2014.
Гр. дело № 2-199/2014.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2014.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г. Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,
при секретаре Огородовой Е.В.,
с участием истца Ходаровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ходаровой С.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее Сбербанк) обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к Ходаровой С.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование заявленных требований следующее.
По кредитному договору №** от 18.10.2012 Сбербанк выдал Ходаровой С.В. кредит в размере *** руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,1 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Заемщик не выполнила обязательств по надлежащему исполнению условий Договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 20.01.2014 в размере *** руб. *** коп., о чем ответчик извещался Сбербанком.
По кредитному договору №** от 12.03.2013 Сбербанк выдал Ходаровой С.В. кредит в размере *** руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,1 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Заемщик не выполнила обязательств по надлежащему исполнению условий Договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 20.01.2014 в размере *** руб. *** коп., о чем ответчик извещался Сбербанком.
По кредитному договору №** от 11.04.2013 Сбербанк выдал Ходаровой С.В. кредит в размере *** руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,6 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Ходарова С.В. не выполнила обязательств по надлежащему исполнению условий Договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 20.01.2014 в размере *** руб. *** коп., о чем ответчик извещался Сбербанком.
На основании изложенного Сбербанк просит расторгнуть кредитные договоры №** от 18.10.2012, №** от 12.03.2013 и №** от 11.04.2013, заключенные между Сбербанком и Ходаровой С.В., взыскать с ответчика задолженность по указанным кредитным договорам по состоянию на 20.01.2014 в общем размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
В судебное заседание представитель Сбербанка не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований, о чем представил суду письменное заявление.
Ответчик Ходарова С.В. ***, исковые требования Сбербанка о расторжении кредитных договоров №** от 18.10.2012, №** от 12.03.2013 и №** от 11.04.2013, заключенные между ней Сбербанком, взыскании с неё задолженности по указанным кредитным договорам по состоянию на 20.01.2014 в общем размере *** руб. *** коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., признала в полном объеме о чем представила суду письменное заявление.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени) (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обстоятельства дела, на которые Банк ссылается, а именно нарушение ответчиком Ходаровой С.В. условий кредитных договоров, заключенных со Сбербанком, наличие задолженности ответчика по указанным договорам в общей сумме *** рубля *** копейки подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспариваются Ходаровой С.В.
Поскольку признание иска ответчиком Ходаровой С.В. выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять заявленное ответчиком Ходаровой С.В. признание иска, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сбербанка в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Ходаровой С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ходаровой С.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Расторгнуть кредитные договоры №** от 18.10.2012, №** от 12.03.2013 и №** от 11.04.2013, заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ходаровой С.В..
Взыскать с Ходаровой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №** от 18.10.2012 по состоянию на 20.01.2014 в размере *** руб. *** коп., задолженность по кредитному договору №** от 12.03.2013 по состоянию на 20.01.2014 в размере *** руб. *** коп., задолженность по кредитному договору №** от 11.04.2013 по состоянию на 20.01.2014 в размере *** руб. *** коп, всего *** рубля *** копейки.
Взыскать с Ходаровой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья М.Ю. Сапунова
