Решение от 30 апреля 2014 года №2-199/2014

    Дело №2-199/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Раевский                                                                                                                   30 апреля 2014 года
 
                     Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием: представителя истца адвоката Гилязовой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Шарикова Н.Н., представителя ответчика Шарикова Н.Н. адвоката Аминева М.М. представившего удостоверение № и ордер серия 013 №138269, представителя ответчика администрации сельского поселения Раевский сельсовет МР <адрес> РБ Ахметьяновой Г.Р. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
                     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кашапова С.М. к администрации сельского поселения Раевский сельсовет МР <адрес> РБ, отделению УФМС России в <адрес> РБ, Шарикову Н.Н. о признании недействительным договора социального найма, признании недействительной регистрации на постоянное место жительства и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
                     Кашапов С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации сельского поселения Раевский сельсовет МР <адрес> РБ, отделению УФМС России в <адрес> РБ, Шарикову Н.Н. с исковыми требованиями признать регистрацию Шарикова Н.Н. на постоянное место жительства по адресу: РБ, <адрес> недействительной и обязать отделение УФМС России в <адрес> РБ аннулировать данную регистрацию, признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шариковым Н.Н. и администрацией сельского поселения Раевский сельсовет МР <адрес> РБ недействительным с момента заключения и применить последствия сделки, вернув стороны в первоначальное положение, взыскать с администрации сельского поселения Раевский сельсовет МР <адрес> РБ, Шарикова Н.Н. в пользу Кашапова С.М. расходы на оплату услуг адвоката 25000 рублей и расходы на оплату госпошлины 200 рублей с каждого ответчика.
 
                     Исковые требования истец мотивировал тем, что состоял в гражданском браке с ФИО2 с 2003 года. Признавая его членом семьи в 2004 году, она зарегистрировала его на постоянное место жительство по адресу: РБ, <адрес>. в указанной квартире они проживали одной семьей с ней и ее сыном ФИО3 ФИО2 умерла в 2011 году, после её смерти он также постоянно проживал по данному адресу вместе с её сыном. В июне 2013 года умер и ФИО3 После их смерти ответчик Шариков Н.Н. стал претендовать на спорную квартиру, хотя был с его супругой в разводе и жил с другой семьей. Без его согласия ДД.ММ.ГГГГ ответчик администрация сельского поселения Раевский сельсовет МР <адрес> РБ зарегистрировала его на постоянное место жительство по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ещё до его регистрации на постоянное место жительство администрация сельского поселения Раевский сельсовет также без его согласия заключает ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения с ответчиком Шариковым Н.Н. Действия администрации сельского поселения Раевский сельсовет по заключению вышеуказанного договора и регистрации на постоянное место жительства являются незаконными по следующим основаниям. Шариков Н.Н. не является нуждающимся в жилье. Малоимущим гражданином и соответственно предоставлена ему указанная квартира быть не может. Кроме того, после прекращения брачных отношений с ФИО2 Шариков Н.Н. создал другую семью, снялся с регистрационного учета и долгое время проживал и проживает по адресу, указанному в иске. Шариков Н.Н. не являлся и не является членом его семьи. Каким образом и в связи с чем, игнорируя его права, ответчик регистрирует его на постоянное место жительство и заключает договор не понятно. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Как он указывал выше он никакого согласия на регистрацию и заключение договора не давал. Проживая совместно с ФИО3 и ФИО2 в спорной квартире являлся членом семьи нанимателя, соответственно приобрел право пользования данным жилым помещением. Ответчик Администрация сельского поселения Раевский сельсовет МР <адрес> РБ не имела права заключить с Шариковым Н.Н. договор социального найма спорной квартиры. Другого жилья на праве собственности не имеет. Регистрация по месту жительства Шарикова Н.Н. напрямую ущемляет его права. Вынужден был обратиться за помощью адвоката, за составление искового заявления и участие в суде 1 инстанции было уплачено 50000 рублей.
 
                     Ответчик Шариков Н.Н. в своем отзыве на исковое заявление просил в иске отказать мотивируя тем, что он по решению исполкома <адрес> совета РБ от ДД.ММ.ГГГГ № получил квартиру, о чем имеется ордер. В данной квартире проживали его жена ФИО2 и его сын ФИО3 Жена умерла в 2011 году, сын ДД.ММ.ГГГГ. Он как законный наследник, после смерти сына принял по наследству все оставшееся имущество. С администрацией Раевского сельсовета заключил договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Все имеющиеся долги по квартире оплатил. После смерти жены и сына, как единственный наследник вступил в свои права. Кашапов С.М. не имеет никаких прав на жилье и участвовать в приватизации не может.
 
                     Ответчик администрация сельского поселения Раевский сельсовет МР <адрес> РБ в своем отзыве на исковое заявление просил в иске отказать мотивируя тем, что согласно выписке из карты учета муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит на балансе администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию СП Раевский сельсовет обратился ФИО3 с требованием заключить с ним договор социального найма, так как его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Изучив представленные документы администрации СП Раевский сельсовет заключила договор социального найма с указанным гражданином. ДД.ММ.ГГГГ обратился Шариков Н.Н. с требованием заключить с ним договор социального найма, так как его сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. Шариковым Н.Н. были представлены документы для заключения договора социального найма на данное жилое помещение, в том числе свидетельство о рождении ФИО3 и решение о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №498. Кашапов С.М. в своем исковом заявлении ссылается на ст.69 ЖК РФ, которая определяет круг лиц являющихся членами семьи нанимателя, однако сам он членом семьи нанимателя не являлся, так как не являлся ни супругом нанимателя ФИО2, ни родителем нанимателя ФИО3 и родственником указанных нанимателей не является. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке в исключительных случаях, соответственно в связи с отсутствием решения суда о признании Кашапова С.М. членом семьи нанимателя, администрация СП Раевский сельсовет заключила договор социального найма с Шариковым Н.Н. на законных основаниях, так как он является отцом ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.
 
                     Истец Кашапов С.М., ответчик отделение УФМС России в <адрес> РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, данных о наличии уважительных причин их отсутствия нет, поэтому суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
                     -Представитель истца Кашапова С.М. -адвокат Гилязова Н.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, показала, что договор социального найма заключенный с Шариковым Н.Н. недействителен, на каком основании заключен в договоре не указывается. Данный договор может быть заключен с лицом, нуждающимся в занимаемом жилом помещении, нуждающимся лицо признается администрацией сельского поселения, должна быть соблюдена процедура. Из материалов дела следует, что требования не соблюдены. Основанием для заключения данного договора послужило то, что сын Шарикова Н.Н. -ФИО3 намеревался заключить договор приватизации и, что Шарикову Н.Н. ранее эта квартира предоставлялась. Шариков Н.Н. по наследству не имеет права на квартиру, что установлено апелляционным определением Верховного Суда РБ. Из этого же определения следует, что с 1983 года Шариков Н.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, прекратив семейные отношения с супругой, длительное время проживал по другому адресу, ордер на вселение не является правоустанавливающим документом, потом от квартиры отказался, не признан нуждающимся в жилье. Существует свидетельство о праве собственности на дом по <адрес>, нельзя считать, что у Шарикова Н.Н. плохие жилищные условия. Администрация Раевского сельсовета не могла заключить договор социального найма, данных о том, что квартира в муниципальной собственности нет. Договор социального найма может заключить только собственник.
 
                     -Ответчик Шариков Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, и показал, что когда были молодые, он оставил квартиру детям, тогда в семью вмешался Кашапов С.М., которые не принимал никакого участия после смерти его бывшей супруги и детей. Сын ФИО3 сам хотел решить вопрос по квартире. Он единственный наследник, просит дать разрешение на приватизацию. Кашапов С.М. сам ушел из квартиры, когда его сын ФИО3 вышел из тюрьмы. Кашапов С.М. присылал к нему людей с угрозами, чтобы отдал квартиру. Он трудился за эту квартиру, и в нем проживала его семья. У Кашапова С.М. был дом, пока Юра сидел, Кашапов С.М. свой дом продал и прописался в квартиру. Когда его бывшая жена умерла, он единственный наследник. Все расходы по содержанию квартиры он несет сам.
 
                     -Представитель ответчика Шарикова Н.Н. -адвокат Аминев М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, и показал, что когда Кашапов С.М. вселялся к ФИО2 бывшей супруге Шарикова Н.Н. у него был свой дом по <адрес>. Имея личный дом Кашапов С.М. его продал, сейчас Кашапов С.М. ушел из квартиры после смерти ФИО2, квартира пустовала, Шариков Н.Н. имеет право на квартиру, просит отказать в иске.
 
                     -Представитель ответчика администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ Ахметьянова Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что позиция указана в отзыве на исковое заявление. Кашапов С.М. членом семьи нанимателя ФИО3 не являлся и не признавался. Жилые помещения предоставляются в порядке очередности, данное жилое помещение не является освободившимся, поэтому признания нуждающимся не имеется. Требования закона не нарушались. Договор социального найма был заключен на основании решения исполкома о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ордера, который не изменен и не отменен. Кашапов С.М. в договор социального найма включен, поэтому этот договор права Кашапова С.М. не нарушает. Никто не признавал Шарикова Н.Н. утратившим права пользования жилым помещением. Все документы предоставленные Жилищным кодексом РФ были предоставлены. Сельсоветом при заключении договора социального найма нарушений не допущено, поэтому просит в иске отказать.
 
                     Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.
 
                     Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец Кашапов С.М. состоял в гражданском браке с ФИО2 с 2003 года.
 
                     Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ Кашапов С.М. зарегистрирован на постоянное место жительство по адресу <адрес>.
 
                     Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-АР № 836193.
 
                     ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 111-АР №600202.
 
                     Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Шарикову Н.Н. зарегистрирован на постоянное место жительство по адресу: <адрес>
 
                     ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Раевский сельсовет МР <адрес> РБ был заключен договор социального найма № на квартиру общей площадью 39,1, расположенную по адресу: <адрес>.
 
                     Таким образом, регистрация ответчика Шарикова Н.Н. в спорной квартире произведена на основании заключенного договора социального найма.
 
                     В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
                     Как следует из материалов дела, Шарикову Н.Н. не является нуждающимся в жилье, имеет в собственности жилье, в котором проживает больше 20 лет. Из спорной квартиры выехал и снялся с регистрационного учета добровольно в связи с прекращением брачных отношений с покойной ФИО2 Доказательств в силу обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
 
                     Как указывает истец Кашапов С.М. в своих исковых требованиях, после прекращения брачных отношений с ФИО2, ответчик Шариков Н.Н. создал другую семью, снялся с регистрационного учета и долгое время проживал и проживает по адресу: РБ, <адрес>, что ответчиком Шариковым Н.Н. не оспаривается.
 
                     Ссылка ответчиков на решение исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер на спорную квартиру, выданные ответчику Шарикову Н.Н., суд считает несостоятельными.
 
                     В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент выдачи ордера) на спорную квартиру Шарикову Н.Н., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
                     Своё право на вселение Шариков Н.Н. реализовал, вселившись в спорную квартиру.
 
                     Ранее ответчик Шариков Н.Н. обращался в суд с исковым заявлением к Администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
                     Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать право собственности Шарикова Н.Н. на жилую <адрес> общей площадью 39,6 кв.м. жилой 44,3 кв.м. подсобной -15,8 кв.м. в <адрес> РБ.
 
                     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Шарикова Н.Н. к Администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было отказано.
 
                     В вышеуказанном апелляционном определении судебной коллегией установлено то обстоятельство, что Шариков Н.Н. не проживает в спорной квартире с 1983 года в связи с добровольным выездом, постоянно проживал до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в принадлежащем ему и его супруге на праве собственности доме. С выездом Шарикова Н.Н. из спорной квартиры нанимателем стала ФИО2, после смерти которой, с ее сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма, членом семьи которого обозначен Кашапов С.М.- отчим.
 
                     Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
                     Таким образом, ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданный на основании решения исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся № Шарикову Н.Н., являлся лишь основанием для вселения в спорную квартиру до момента его добровольного выезда. На сегодняшний день данные документы на наделяют ответчика Шарикова Н.Н. полномочиями распоряжаться спорной квартирой, права пользования которой он утратил в связи с добровольным выездом и снятием с регистрационного учета в связи с прекращением брачных отношений с покойной ФИО2.
 
                     Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
                     В соответствии с положениями ст.92 ЖК РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №42, настоящий вопрос относится к компетенции органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным имуществом.
 
                     Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
                     Как установлено, ответчик Шариков Н.Н. не состоит в родственных отношениях с истцом, членом семьи истца не являлся и не является.
 
                     В соответствии ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
                     Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
                     Материалами дела подтверждается, что письменного согласия на регистрацию на постоянное место жительства по адресу: РБ, <адрес> заключение договора социального найма истец не давал, доказательств обратного, ответчиками не представлено.
 
                     Часть 1 ст.80 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).
 
                     Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться п.2, 3 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.<адрес> признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
 
                     В соответствии ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
 
                     По смыслу норм находящихся в ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
 
                     Таким образом, Пленум Верховного суда РФ предусматривает возможность признания членами семьи нанимателя в исключительных случаях в судебном порядке лишь других лиц, подразумевая под этим понятием лиц, не относящихся к категории детей и родителей нанимателя.
 
                     Таким образом, проживая совместно с ФИО3 и ФИО2 в спорной квартире истец являлся членом семьи нанимателя, соответственно приобрел право пользования спорным жилым помещением.
 
                     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик администрация сельского поселения Раевский сельсовет МР <адрес> РБ не имела право заключать с Шариковым Н.Н. не признанным в установленном порядке нуждающимся в обеспечении жильем по договору социального найма оспариваемый договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
                     Материалами дела подтверждается, что другого жилья на праве собственности истец Кашапов С.М. не имеет.
 
                     В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» - вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
 
                     Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
 
                     Соответственно регистрация по месту жительства Шарикова Н.Н. ущемляет права истца.
 
                     В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
                     Регистрация гражданина по месту жительства, согласно ч.1 ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора социального найма, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.
 
                     Как следует из ч.1 ст.6 вышеназванного закона, для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права.
 
                     По смыслу ч.2 данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.
 
                     В соответствии со статей 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.
 
                     Местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
                     В силу вышеуказанного Закона и «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация граждан по месту жительства осуществляется на основании документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством РФ (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), основанием для вселения в жилое помещение.
 
                     Статья 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах РФ.
 
                     Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта…, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №713, регистрация граждан по месту жительства должна производиться при наличии документа, удостоверяющего личность, заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, и документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение (свидетельство о праве собственности, договор найма (поднайма), социального найма, ордер, решение суда о признании права пользования жилым помещением или иных основаниях.
 
                     Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).
 
                     Ответчиками в установленном ГПК РФ порядке не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы истца.
 
                     Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
                     Понесенные истцом Кашаповым С.М. расходы по оплате государственной пошлины согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей, согласно ст.98 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению в размере 200 рублей, а услуги представителя согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей на имя Кашапова С.М., суд в соответствии ст.100 ГПК РФ считает разумными и подлежащими возмещению в размере по 5000 рублей. Судебные расходы с ответчиков подлежат взысканию в долевом порядке, в части госпошлины по 100 рублей, а услуг представителя по 2500 рублей с каждого.
 
                     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
                     Признать регистрацию Шарикова Н.Н. на постоянное место жительство по адресу: РБ, <адрес> недействительной и обязать отделение УФМС России по РБ в <адрес> РБ аннулировать данную регистрацию.
 
                     Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шариковым Н.Н. и администрацией СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ недействительным с момента заключения и применить последствия сделки, вернув стороны в первоначальное положение.
 
                     Взыскать с Шарикова Н.Н., администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ в пользу Кашапова С.М. расходы на оплату услуг представителя в размере по 2500 рублей с каждого, расходы на уплату госпошлины в размере по 100 рублей с каждого.
 
                     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
 
                     Председательствующий судья                             Аюпов И.Э.
 
    Копия верна.
 
    Судья______________
 
    Секретарь суда______