Решение от 04 марта 2014 года №2-199/2014

    Дело № 2-199/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
4 марта 2014 года г. Вельск
 
    Вельский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Стрюковой Е.С.,
 
    при секретаре Панюковой Т.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Куриловой * * к Куриловой * * о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Курилова ** обратилась с иском к Куриловой ** о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. **, д. **, кв.**.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в квартире № ** дома ** по улице ** Вельского района Архангельской области, нанимателем которой является Курилова **, зарегистрирована по месту жительства Курилова **, которая в ней не проживает длительное время около трех лет, коммунальных платежей не оплачивает, членом семьи истца не является, вещей ответчика в квартире нет. Ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
 
    Истец Курилова ** и представитель истца *** в судебном заседании исковые требования поддержали по тем же основаниям. Указали, что истец последние 3 года проживала у своего представителя в связи с необходимостью осуществления за ней ухода. Жилье было оставлено ответчику, которая намеревалась оплачивать коммунальные услуги. Однако впоследствии образовалась задолженность по данным платежам в значительном размере, которая взыскана с истца в судебном порядке. От погашения части задолженности ответчик отказалась. Истцом и ее представителем принято решение о возвращении в спорное жилье, в октябре 2013 года получены ключи от ответчика. Истцом и ее представителем погашена задолженность. В настоящее время фактически в квартире проживают истец и ее представитель вместе с несовершеннолетней дочерью. К ответчику обратились за получением согласия на регистрацию по месту жительства ***., на что получен категорический отказ. Вопрос о лишении права проживания детей ответчика истцом не ставится, возражений против их проживания и регистрации по месту жительства нет.
 
    В судебное заседание ответчик Курилова ** не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в квартире ее силами и за счет ее средств проведен ремонт, она участвовала в расходах по благоустройству жилья. В настоящее время проживает у своих родственников из-за невозможности проживания в квартире в зимний период: у нее малолетние дети, а температурный режим в спорном жилье не достаточен для их нормального проживания.
 
    Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Вельское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
 
    По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что квартира № ** дома ** по ул. ** города Вельска является собственностью администрации МО «Вельское».
 
    15 августа 1985 года Куриловой ** выдан ордер на жилое помещение № * на семью из трех человек на право занятия жилого помещения размером * кв.м. жилой площади, состоящего из трех комнат в квартире по адресу: г. Вельск, ул. **, д. **, квартира №**. Основание для выдачи ордера: решение исполкома *** года № *. В состав семьи входят: Курилова ** – квартиросъемщик и дочери * и *.
 
    В настоящее время в спорном жилье зарегистрированы по месту жительства Курилова **, Курилова **, ***. и ***.. Кроме сторон право проживания в спорном жилье имеют несовершеннолетние дети Куриловой **, в отношении которых истец не желает предъявлять исковых требований.
 
    Между сторонами имеется спор по оплате коммунальных услуг. Стороной истца представлены в материалы дела доказательства наличия задолженности, ее взыскания в судебном порядке и погашения стороной истца.
 
    Согласно информации ООО «*» задолженность по лицевому счету № * по адресу: г. Вельск, ул. **, д. **, кв.** на 1 января 2014 года * рубля * копейку.
 
    18 ноября 2013 года между сторонами имел место конфликт по поводу оплаты коммунальных услуг. ***. обратилась с заявлением по поводу повреждения Куриловой ** находящихся в квартире вещей.
 
    ОМВД России «Вельский» проведена проверка заявления, в ходе которой опрошена *** В своих пояснениях от 18 ноября 2013 года *** указала, что Курилова ** проживала в спорном жилье около 3 лет, предшествующих конфликту. При этом *** была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    В судебном заседании установлено, что Курилова ** вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке как член семьи нанимателя. Вместе с ней проживали ее малолетние дети. Истец Курилова ** временно выехала для проживания к своей дочери ***., в этот период жилье использовалось ответчиком. Стороной истца указано в судебном заседании, что со слов соседей известно об использовании жилья ответчиком только для приема гостей. Однако каких-либо доказательств этого в судебное заседание не представлено. Ответчиком заявлено о несении расходов, связанных с содержанием жилья и его благоустройством. Таким образом, между сторонами имеет место спор по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Он подлежит разрешению за рамками настоящего гражданского дела.
 
    Осенью 2013 года истец и ее представитель со своей дочерью вселились в спорное жилье. В связи с данным обстоятельством, а также температурным режимом, который, по мнению ответчика, является ненадлежащим для проживания детей, Курилова ** временно выехала из спорного жилья.
 
    При разрешении вопроса о расторжении договора социального найма в порядке ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации учитываются мотивы выезда из жилого помещения, обстоятельства, указывающие на добровольность принятого решения.
 
    Выезд ответчика носит временный характер, продолжается незначительный период. Учитывая, что он обусловлен наличием конфликта с истцом, а также необходимостью максимального обеспечения интересов детей, он является вынужденным.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор социального найма в порядке ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не расторгался. Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Куриловой * * к Куриловой * * о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. **, д. ** кв.** надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении исковых требований Куриловой * * к Куриловой * * о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. **, д. ** кв.** отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
 
    Председательствующий Е.С. Стрюкова