Решение от 04 марта 2014 года №2-199/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года                         город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Загородских М.О., ответчиков Мнацаканян Н.В. и Грибанова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Мнацаканян <данные изъяты> и Грибанову <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Веста» обратилось в суд с иском к Мнацаканян Н.В. и Грибанову В.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указало, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и предоставлена Мнацаканян Н.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 498с. Ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу по месту жительства. Предоставляемые жилищно-коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не оплачиваются, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. без учета платы за наем жилья. Ссылаясь на ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 153-158 ЖК РФ, п. 33 и 63 Правил предоставления коммунальных услуг, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Впоследствии в связи с частичным погашением долга истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать солидарно с ответчиков долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 29, 30).
 
    Письменные возражения на иск не представлены.
 
    Представитель истца Загородских М.О., действующий на основании доверенности (л.д. 29), в судебном заседании иск поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. С учетом поступившего в феврале 2014 года платежа в размере <данные изъяты>. просил взыскать солидарно с ответчиков долг в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчики Мнацаканян Н.В. и Грибанов В.М.в судебном заседании с иском согласились, размер долга не оспаривали, просили учесть, что задолженность за водоснабжение и водоотведение они погашают непосредственно ресурсоснабжающей организации.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Веста» выбрано управляющей организацией дома <адрес> (л.д. 19), следовательно, по смыслу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ ООО «Веста» вправе предъявлять к ответчику иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Квартира № в данном доме является муниципальной собственностью и предоставлена по Мнацаканян Н.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 498с. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу (л.д. 8, 15, 16-18).
 
    В силу ч. 2 ст. 69 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.
 
    Установленные законом обязанности ответчики исполняют ненадлежащим образом, согласно выпискам из лицевого счета задолженность за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения долга (15 000 руб. в феврале 2014 года) составляет <данные изъяты> (л.д. 10-14, 31).
 
    Указанное в выписке из лицевого счета начисление судом проверено, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорено и не опровергнуто, согласно материалам дела истцом при расчете долга учтены платежи ответчиков за водоснабжение и водоотведение, внесенные ресурсоснабжающей организации (л.д. 10-14, 31, 32-37, 44, 45).
 
    Истцом предпринимались меры для уведомления ответчиков о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить, что подтверждается соответствующим извещением (л.д. 9).
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства принятия ответчиками всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению в полном объеме необходимых платежей.
 
    В связи с изложенным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) и согласно ст. 98 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. в равных долях. В остальной части государственная пошлина в размере 07,09 руб. подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Мнацаканян <данные изъяты> и Грибанову <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» солидарно с Мнацаканян <данные изъяты> и Грибанова <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» с Мнацаканян <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» с Грибанова <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Веста» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную платежным поручением от 14 января 2014 года № 37.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 04 марта 2014 года.
 
    Судья                 подпись         Г.К. Гаитова